ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-2430/14 от 17.04.2014 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 Н.М.О. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ФИО2, ФИО3 и просил взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы: оплата услуг представителя пропорционально заявленным требованиям в размере <данные изъяты> руб., расходы за
Решение № 2-1073/2014 от 17.04.2014 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Кроношпан Башкортостан» обратились в суд с иском к ФИО7 о возмещении убытков. В обоснование указали, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ОАО «Корпорация развития Республики Башкортостан» Компании
Решение № 2-1328/2014 от 17.04.2014 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Кроношпан Башкортостан» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., иные
Решение № 2-1126/14 от 17.04.2014 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец и его представитель суду сообщили, что он - А.Л.В. в целях удовлетворения своих бытовых потребностей в жилых помещениях для проживания его самого и членов его семьи, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №,
Апелляционное определение № 33-5253/2014 от 17.04.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей страховой компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решение № 2-1526/2014 от 16.04.2014 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратившись в суд с названным иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 № (собственник ФИО5) под управлением ФИО7 и автомобиля ВАЗ 217230 № (собственник ФИО1)
Решение № 2-453/2014 от 16.04.2014 Сергиевского районного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФКУ “УИИ ГУФСИН России по <адрес>” обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>.
Решение № 2-935 от 16.04.2014 Уссурийского районного суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ней как наймодателем и ответчиком-нанимателем был заключён договор коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: XXXX, сроком до ДД.ММ.ГГ. Договор был
Приговор № 1-22/2014 от 16.04.2014 Минераловодского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере / эпизод в отношении ООО «Жилкомфорт КМВ»/;
Решение № 2-10930/2013 от 16.04.2014 Нагатинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Цезарь Сателлит», ООО «МХ Сервис» о взыскании с ЗАО «Цезарь Саттелит» ущерб от ненадлежащего исполнения Договора в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 3 % от стоимости предоставленных услуг за каждый день просрочки срока устранения
Решение № 2-10600/2013 от 16.04.2014 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, ФИО1 просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу 79 078 рублей 10 копеек, из которых:
Приговор № 1-42/2014 от 16.04.2014 Александровского городского суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к гаражу, расположенному в пристрое дома по адресу: <адрес>, где путем отжимания створки ворот через образовавшийся
Решение № 2-556/14 от 16.04.2014 Центрального районного суда г. Твери (Тверская область)
у с т а н о в и л: ФИО6 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее – ГКУ «Дирекция ТДФ») и ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании с них в солидарном порядке в возмещение
Приговор № 1-79/2014 от 16.04.2014 Ивановского районного суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
Определение № 33-3124 от 16.04.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что в ходе исполнения ответчиком обязательств по транспортировке автомобиля из г. Корсаков в г. Владивосток ей был причинен материальный ущерб. При получении автомобиля ФИО5 были выявлены повреждения литых дисков
Решение № 2-888/2014 от 16.04.2014 Первоуральского городского суда (Свердловская область)
установил: Общество с ограниченной ответственностью ( далее по тексту ООО) «Автобан-Запад-Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2), о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование требований истец указывает, что с 12.10.2012 ФИО2 была принята на работу в ООО «Автобан-Запад-Плюс» па
Апелляционное определение № 33-1211/14 от 16.04.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» (далее ФКП «Аэропорты Севера») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что 8 апреля 2011 года отделом дознания 4-го ОМ УВД по г. Якутску было возбуждено уголовное дело по факту
Решение № 2-508/2014 от 16.04.2014 Железнодорожного районного суда г. Орла (Орловская область)
Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме -- руб, причиненного преступными действиями ответчика, судебных расходов в сумме -- руб, а также компенсации морального вреда в размере -- руб. В обоснование иска указала, что вступившим в
Решение № 2-49/2014 от 16.04.2014 Советского районного суда (Саратовская область)
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области с иском о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на кровлю жилого дома в размере 52 863 рубля 60 копеек и расходы за
Решение № 2-31/2014 от 16.04.2014 Кизлярского районного суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и к ООО «Проминстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Из искового заявления следует, что 01 сентября 2013 года примерно в 16 часов 00 минут, на объездной дороге <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин:
Решение № 2-469/2014 от 16.04.2014 Кропоткинского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Сельта» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просит: взыскать с него в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 197888 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5158
Решение № 2-699/2014 от 16.04.2014 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
установил: ФИО7 обратилась в суд с названным иском к ООО «Транссервис», указывая, что в результате ДТП "дата" и столкновения с автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО5, принадлежавшего ООО «Транссервис», её автомобилю ...,
Решение № 2-61/2014 от 16.04.2014 Усть-майского районного суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что с разрешения ответчика поставил свою автомашину LEXUSGX 470, госномер № в гараж ответчика. 30.09.2013 в результате пожара в гараже
Решение № 2-171/2014 от 16.04.2014 Очерского районного суда (Пермский край)
установил: ФИО1 ич обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.