У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления. В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающего в выше расположенной квартире,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Чойское ДРСУ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 171454 рублей, морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 16.11.2013г. в 16 часов 00 минут на 33км +650м автодороги
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее ЗАО «ССК») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, просят взыскать с ответчика в пользу истца <Данные изъяты> рублей - стоимость объема бездоговорного
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» (далее по тексту – ООО «УК ...») овозмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в обосновании требований указав, что она является сособственником квартиры,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – УФСИН по РТ) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000руб. В обоснование иска указано, что истец в связи с арестом по судебному решению от 22 апреля 2002г.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Алейский», Министерству финансов РФ, указывая на то, что в ИВС при ОВД <адрес> Алтайского края он, содержался под стражей в камерах изолятора временного содержания г. Алейска и Алейского района в нечеловеческих условиях, в результате
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО4 и ФИО3, в котором просил взыскать: с ООО «Росгосстрах» 95 619,22 руб. страхового возмещения, 11 885,46 руб. неустойки, 53 752,34 руб. штрафа, 12 000 руб. представительских расходов; с ФИО4 и ФИО3 - 198 292 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого были: ФИО4, управлявший ТС Форд
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 20.04.2013 по 05.08.2013 ответчик имея умысел на причинение физических и психических страданий систематически, умышленно совершал насильственные действия в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. 03.05.2013 г. около 08 часов 50 минут в г. Краснодаре на пересечении <адрес> и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивировал тем, что с 03 мая 2012 года является собственником квартиры №..., расположенной в доме №... по <адрес>. 3 августа 2012 года из его квартиры
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>. и к <данные изъяты> о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: Истец в обоснование представленного суду иска указал на произошедшее < Дата >. дорожно-транспортное происшествие, в котором ПЮВ, управляя автомобилем Хендэ Акцент, государственный номер № в городе Калининграде на < адрес > проспект ( со стороны < адрес >)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО5 о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с ФИО5 - суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов связанных с проведением экспертизы автомобиля
установил: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение: - хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей И.И.И. в размере 90000 рублей;
установила: 28.11.2013 ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области, Управлению Судебного департамента в Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<.......>» о возложении обязанности утеплить фасад стены, взыскании убытков, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что летом 2012 года ответчик ФИО2, действуя как физическое лицо, распространил в отношении истца ФИО1 не соответствующие действительности, порочащие
УСТАНОВИЛ: Автомобиль «Kia Cerato», 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, поврежден упавшей на него сухой веткой дерева. Повреждение автомобиля произошло 02.12.2013 во дворе дома №8 по ул. ФИО5, г.Строитель, Яковлевского района, Белгородской области, территория, которого
У С Т А Н О В И Л: Гаражно-строительный кооператив «Хельга» зарегистрирован администрацией Советского района Волгограда 04.03.1997г. По п.3.1. Устава, утвержденного собранием членов ГСК - протокол №1 от 17.02.97г, средства ГСК образуются из вступительных, целевых, членских взносов и других
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> расходов на оплату экспертной организации в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной
УСТАНОВИЛ: ООО «Агроторг «Каневской» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, указывая, что 04.12.2013 года случилось ДТП с участием автомобиля Ниссан Тиана, принадлежащего ООО «Агроторг «Каневской». Виновной в совершении ДТП была признана ФИО3, управлявшая автомобилем ВАЗ-11183,
УСТАНОВИЛ: ФИО28 обвиняется в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерской организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и
