ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-1659/2014 от 06.05.2014 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: МКП «БиОз» обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать причинённый ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение № 2-476/2014 от 06.05.2014 Абинского районного суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л: ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети обратилось в суд с указанным заявлением. Свои требования мотивируют следующим.
Решение № 2-835/2014 от 06.05.2014 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов. В заявлении указал, что 11 ноября 2013 г. в 07 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего
Апелляционное определение № 33-1151 от 06.05.2014 Пензенского областного суда (Пензенская область)
установила: Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода льда и снега с крыши дома <адрес> автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Истец является собственником указанного автомобиля, что
Приговор № 1-135/2014 от 06.05.2014 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Решение № 2-4342/2014 от 06.05.2014 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л: ПМУП «Горсвет» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ____ 2014 г. по адресу ____ ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ___, с государственным
Решение № 2-716/14 от 06.05.2014 Ленинскогого районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «(ответчик) о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю (марка)» в размере (сумма) рубля. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником автомобиля (марка)», который (дата) года, будучи припаркованным возле
Решение № 2-398/2014 от 05.05.2014 Мончегорского городского суда (Мурманская область)
установил: Д. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании ущерба при утрате присужденного имущества. Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг> в ее собственность выделено 83 обыкновенные акции ОАО «Н.». Определением
Решение № 2-1373/2014 от 05.05.2014 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда. В дополнение к исковому заявлению попросил взыскать убытки с учетом инфляции в общей сумме <данные изъяты>
Приговор № 1-143/2014 от 05.05.2014 Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил 24 эпизода покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, он же
Решение № 2-481/2014 от 05.05.2014 Переславского районного суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Переславский районный суд с заявлением, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа
Решение № 2-2932/14 от 05.05.2014 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором ... ... суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ответчик признан виновным в
Решение № 2-689/14 от 05.05.2014 Октябрьского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать возмещение ущерба по затратам на ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> (из расчета разницы между фактическими затратами и выплаченной суммы), утрату товарной стоимости в
Решение № 2-1991/2013 от 05.05.2014 Буденновского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО3 – ФИО1 обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что 28.08.2013 г. в 09 часов 05минут в г. Буденновске, на пересечении на <адрес> и <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем DAEWOO-NEXIA государственный
Решение № 2-1308/2014 от 05.05.2014 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 07 мин. около <адрес>А по п<адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего
Решение № 2-1401/2014 от 05.05.2014 Ленинскогого районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ****год в г. Иркутск произошло дорожно-транспортное происшествие, между а/м «Ниссан Нот» гос. номер №
Апелляционное определение № 33-2251/2014 от 30.04.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей (далее по тексту - МУ ППЭС) о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>
Апелляционное определение № 33-2291/2014 от 30.04.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого дома, компенсации морального вреда.
Приговор № 1-128/2014 от 30.04.2014 Приволжского районного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий установленных законами и иными нормативными правовыми актами, на поддержку производства животноводческой продукции (молоко и молокопродукты) за 2008 год в сумме 81 320 рублей,
Решение № 2-571/2014 от 30.04.2014 Северобайкальского городского суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного ей в результате совершения последним ДД.ММ.ГГГГ кражи ноутбуков, в общей сумме *** рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
Решение № 2-2041/2014 от 30.04.2014 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действуя в качестве законного представителя М. на основании постановления администрации  ...  района Кировской области от Дата изъята об учреждении опеки над малолетним М., обратился в суд с иском к ЗАО «Агрофирма «Дороничи» о взыскании компенсации морального вреда. В
Апелляционное определение № 33-4959/2014 от 30.04.2014 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 и ЗАО «Сантехкомплект» о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указанных требований указала, что 06.02.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗ» государственный
Приговор № 1-140/2014 от 30.04.2014 Тракторозаводского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО54 будучи соучредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» ИНН <***> (далее ООО «Универсал-Сервис») совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской
Апелляционное определение № 33-4090 от 30.04.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 30
Решение № 2-1696/2014 от 30.04.2014 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ***, компенсации судебных расходов на оплату услуг по оценке в размере ***, на оплату услуг представителя в размере ***, расходов по уплате госпошлины в размере ***