установил: Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с вышеуказанным иском к А., мотивируя свои требования тем, что ФКУ УИИ УФСИН России по
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Гута-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением судьи Дальнереченского городского суда <адрес> от 23.02.2009г. признано законным проведение в рамках
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МФ РФ о возмещение вреда, указав. что сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары неоднократно выносились решения, которые затем были отменены прокурором. На протяжении с 05.09.11 г. не приняты меры по вручению ему процессуальных документов, что привело
установил: СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере ***., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ***.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, заключающихся в убытках, связанных с повреждением транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., оценкой повреждения автомашины в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов. Свои требования мотивировал
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным заявлением, в обоснование указав, что в производстве следователя ОП 4 УМВД России по г. Самара лейтенанта полиции ФИО4, находится материал проверки №... по факту совершенного в отношении ФИО1 и его семьи преступления
у с т а н о в и л: Гузиенко 000 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов России, просит взыскать убытки в размере 800000 рублей.
у с т а н о в и л: ООО «Омега» обратилось в суд с иском к ООО «ГеоТранс», ФИО6 о взыскании штрафа, стоимости ремонта имущества, находящегося в аренде у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды судов без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере -СУММА1-, о взыскании
У С Т А Н О В И Л: ООО «Медвежий угол» обратился в суд с иском к С.А.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов за отправку телеграммы в размере <данные изъяты>, расходов на оплату
У С Т А Н О В И Л: КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 28.11.2011 года ФИО1 ОБРАТИЛАСЬ В КГКУ ЦНЗ г.Хабаровска с целью поиска подходящей работы. При этом, ФИО1 предоставила справку отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску от
УСТАНОВИЛ: Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее - ОГКУ «Костромаавтодор») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что (дата). она приобрела новый легковой автомобиль ФИО3, регистрационный номер №. (дата). между ней и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, о чем был
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части условия об оплате страхового возмещения в графе «К управлению ТС допущены» любые лица на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что он является собственником XXXX в г. XXXX ДД.ММ.ГГ произошло затопления квартиры истца по вине ответчика, что подтверждается актом технического обследования, составленного ДД.ММ.ГГ представителем
Установил: истец обратился в суд на том основании, что <дата> между истцом и ФИО2 на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008 заключен договор страхования принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ-210930 с государственным регистрационным знаком <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика ГБОУ «Республиканская Мариинская школа-интернат» (далее Школа) материальный и моральный вред в размере 300000 руб.
УСТАНОВИЛ: Омаров ФИО10 совершил умышленные преступления, а именно; мошенничество при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, с квалифицирующим признаком в особо крупных размерах, подделка и использование официальных документов, представляющего права или освобождающего от
установил: ФНС России в лице УФНС Росси по Калининградской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда по Калининградской области от 8 февраля 2012 года было возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований истец указала на то, что 04.04.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота ФИО3, № под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Тино, № под управлением ФИО4 В результате ДТП
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «(ответчик) о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю (марка)» в размере (сумма) рубля. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником автомобиля (марка)», который (дата) года, будучи припаркованным возле
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
у с т а н о в и л: ПМУП «Горсвет» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ____ 2014 г. по адресу ____ ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ___, с государственным
