ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-3842/13 от 19.11.2013 Тимирязевского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО Россия и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременно выплаченное страховое возмещение в размере «...» по страховому случаю, произошедшему «...» и «...» по страховому случаю «...», так же взыскать моральный вред в размере
Решение № 2-2670/2013 от 19.11.2013 Дорогомиловского районного суда (Город Москва)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Президент-Сервис», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том
Определение № 11-11573/13 от 19.11.2013 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с       иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по       тексту - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения по договору       страхования транспортного средства *** рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке      
Решение № 2-1956/2013 от 19.11.2013 Московского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: НООО «Агентство по защите прав потребителя», действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Восток-II», указывая, что ФИО1 является собственником квартиры * дома * по Московскому шоссе г. Н. Новгорода. 20. 05. 2013 г. в квартире *, расположенной над квартирой
Решение № 2-3763/2013 от 19.11.2013 Элистинского городского суда (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л: Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов») к Ажигалиеву М.С. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ххх по вине
Решение № 2-1781/2013 от 19.11.2013 Кузнецкого районного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился с иском к ФИО5 о возмещении материального вреда, причиненного вследствие ДТП. В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на
Апелляционное определение № 33-4875/2013 от 19.11.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: Истец (ФИО)16А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в мае (дата). был окончен строительством дом (адрес). Эксплуатация данного дома, согласно заключениям контролирующих органов, возможна. В (дата). ООО «Юганский проектный институт» начал строительство дома №
Решение № 2-387/2013 от 19.11.2013 Ремонтненского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Магомедов Г.М. обратился с иском к Черепову С.И., третьему лицу - Администрации Ремонтненского района <адрес>, о нечинении препятствий собственнику жилого помещения и земельного участка в проезде по дороге общего пользования к месту жительства и нахождению имущества. В заявлении он
Решение № 2-3265/2013 от 18.11.2013 Дмитровского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ Истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб, в том числе и возмещение стоимости не подлежащей ремонту автомашины <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого наступила смерть ФИО1., а автомашина «<данные
Решение № 2-3062/2013 от 18.11.2013 Ленинскогого районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
Установил: Истец Б.Б.Б. обратилась в суд с иском к В.В.В. А.А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 14.05.2013г. произошло затопление квартиры истца по вине собственников квартиры 12,
Решение № 2-9133/2013 от 18.11.2013 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что по вине ответчика утрачено принадлежащее истице на праве собственности имущество в виде вагона-дома контейнерного типа.
Решение № 2-964/13 от 18.11.2013 Семилукского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в г. Воронеж произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля марки ГАЗ госномер № по управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки FORD госномер № под управлением
Определение № 33-2319 от 18.11.2013 Ивановского областного суда (Ивановская область)
установила: Вичугский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к К.В.Б., П.Е.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по тем основаниям, что вступившим в законную силу приговором Вичугского городского суда Ивановской области
Решение № 2-2153/2013 от 18.11.2013 Невинномысского городского суда (Ставропольский край)
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ГБОУ СПО «Невинномысский химический колледж» о взыскании ущерба, причиненного в результате возгорания автомобиля на принадлежащей ответчику автостоянке в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей и
Решение № 2-2663/2013 от 18.11.2013 Бугульминского городского суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходов по оценке <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг и
Решение № 2-157/2013 от 18.11.2013 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ###, судебных расходов в сумме ###
Решение № 2-3541/13 от 18.11.2013 Истринского городского суда (Московская область)
установил: Истец обратился в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указав, что (Дата обезличена) в ходе патрулирования Государственного лесного фонда участковым лесничим (адрес) филиала ГКУ МО (адрес) в квартале (адрес) участкового лесничества ГКУ МО <данные изъяты> был
Решение № 2-459/2013 от 15.11.2013 Красногвардейского районного суда (Белгородская область)
у с т а н о в и л: "дата" 2012 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> рег.номер №, принадлежащим ФИО1, совершив наезд на заборное ограждение и столб. В результате автомобиль получил значительные
Решение № 2-3277/2013 от 15.11.2013 Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» и просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 91183,92 руб.; неустойку в размере 42227,27 руб.; расходы по оплате оценки в размере 4000 руб.; штраф в размере 66705,60 руб.; расходы на оплату услуг
Решение № 2-1578/2013 от 15.11.2013 Тындинского районного суда (Амурская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ОАО «Коммунальные системы БАМа» был похищен сейф, путем взлома замка входной двери его рабочего кабинета, в котором находились его личные вещи.
Решение № 2-8533/2013 от 15.11.2013 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца <данные изъяты>. Виновным в ДТП был признан ФИО2,
Решение № 2-1242/13 от 15.11.2013 Апшеронского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих исковых требований указал, что 02.08.2008 г. ФИО3 действуя по доверенности, продала принадлежащую ему квартиру <адрес> за 400.000 рублей, денежные средства от продажи квартиры
Апелляционное определение № 33-3452/2013 от 15.11.2013 Томского областного суда (Томская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил взыскать солидарно с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (далее – ООО «Чистый мир») в его пользу: /__/ рубля /__/ копейки в счет возмещения ущерба, причиненного
Приговор № 1-2/2013 от 15.11.2013 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил пять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Решение № 2-6946/13 от 15.11.2013 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту финансов Администрации г. Волгограда, Администрации г. Волгограда о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... на припаркованную автомашину, принадлежащую истцу на праве собственности, марки ..., государственный