установил: ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: <Дата обезличена>г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Зейского отделения № 4159 и ФИО5 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно которому истице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные
Установил: ФИО6 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водосток» (далее МУП «Водосток») об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что постановлением администрации муниципального образования «Город
УСТАНОВИЛ: Истец Рой А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Камри, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и автомашины Мазда 3,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в сумме 203 197 рублей 17 копеек мотивируя тем, что Дата приговором Октябрьского районного суда города Новосибирска ФИО1 осужден по ст. 106 ч.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4
У С Т А Н О В И Л : Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (далее ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что <Дата> транспортное средство ***, принадлежащее ответчику, прицеп
у с т а н о в и л а: Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Петрова И.А., Димитриева Г.В. и Дмитричев С.В. признаны виновными в совершении хищения денежных средств <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ОСАО «<...>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба от ДТП в сумме <...>. в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> в результате ДТП произошедшего по вине ответчика было
УСТАНОВИЛА: Герилович Е.А. обратился в суд с иском к Маслакову В.В. о взыскании ущерба. Требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 января 2011 года Маслаков В.В. признан виновным в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Страховая компания «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60 285 руб. и 24 948 руб. судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Смоленску, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что является инвалидом 2 группы, в связи с чем освобожден от уплаты
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, к ООО «Профильные активы» о взыскании материального ущерба и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 30.04.2013 у дома № *** по
установил: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 и ООО «Радуга» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в сумме 67286 рублей, необходимых расходов в сумме 4808,78 рублей.
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « ФМК-АвтоЦентр» с требованием о возложении на ответчика обязанности произвести замену автомобиля на аналогичный ( той же марки), взыскать компенсацию морального вреда *** руб., неустойку -*** руб., штраф за несоблюдение в добровольном
у с т а н о в и л а: И.Х. Мустафин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Росгосстрах», Б.А. Газизьянову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Установил: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам в обоснование которого указала, что она является собственником домовладения <адрес>. Ответчики являются собственниками расположенного рядом домовладения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение забора на земельном участке
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.Костромы о возмещении материального ущерба причиненного ей в результате падения <дата> сухого ствола березы на автомобиль ... <дата> выпуска, припаркованного на проезжей части в районе <адрес>. Стоимость
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о взыскании в солидарном порядке возмещения вреда, причиненного имуществу. В обоснование исковых требований истец указал, что 13 июля 2013 года около 16 часов он оставил принадлежащее ему транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - Страховщик) о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего истцу
у с т а н о в и л: ООО «Страховая компания «Оранта» обратилось в суд с иском к Здобниной Е.Г. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
установил: ООО «Компания Металл Профиль» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что приговором <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 17.07.2012 года, вступившим в законную силу 30.07.2012 года ответчики были
У С Т А Н О В И Л: Печорский природоохранный межрайонный прокурор обратился с исковыми требованиями к ответчикам ООО « и ЗАО « » о приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды, и взыскании солидарно суммы ущерба,
Установил : Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», г.Москва, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения - руб., расходы по утрате товарной стоимости автомобиля - руб., по оценке ремонтных работ и оценке утраты товарной стоимости автомобиля - руб., по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в период с __ по ________ года, находясь на территории войсковой части ________, дислоцированной в г. _______, являясь должностным лицом – помощником командира войсковой части ________ по ______ работе - ____________, действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана, используя
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в сумме 148695,79 руб., государственной пошлины в размере 4173,90 руб. В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, пострадал застрахованный у истца по договору
