У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в сумме 148695,79 руб., государственной пошлины в размере 4173,90 руб. В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, пострадал застрахованный у истца по договору
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование своих исковых требований указал, что 03 марта 2013 года в районе дома № ХХХ по ул. Ю произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомашина М рег. знак ХХХ, принадлежащая ООО «Благоустройство-1», находящаяся под управлением ФИО1 в связи с исполнением
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании ущерба, морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, штрафа за отказ своевременно в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя о выплате страхового
УСТАНОВИЛ: В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование доводов иска указала, что xx.07.2013 г. в микрорайоне Юбилейном города Иркутска, в районе дома № хх, произошло дорожно-транспортное
УСТАНОВИЛ: ОАО «Воронежоблгаз» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере .......... В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июля 2013 года в г. Воронеже на улице Антонова - Овсеенко около дома №32
установила: <ДАТА> общество с ограниченной ответственностью «ГермесСтрой» (далее ООО «ГермесСтрой», Общество) ИНН №... было зарегистрировано и поставлено на учет в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №... по <адрес> (далее МИФНС России №... по <адрес>,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП МО «МОБТИ» о возмещении вреда и взыскании убытков в сумме 78649,56 рублей и расходы по оценке суммы ущерба.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование указав, что является собственником квартиры по адресу: ....
УСТАНОВИЛА: Прокурор Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного лесному фонду, указывая на то, что в октябре 2010 года ФИО1, занимая должность инженера по лесосырьевым ресурсам КГУ «Абанское
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования истец мотивирует тем, что приговором <данные изъяты> районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2012 года ФИО2 был признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Вопреки требованиям ст. 539 ГК РФ и Порядка предоставления ОАО «Кубаньэнерго» филиала Юго-Западные сети обратилось к ФИО1 с иском о возмещении материального ущерба в сумме 133 491 рубль 84 копейки. В обоснование иска указало, что ФИО1, проживая по адресу г. Анапа, с. Витязево, ул.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 О. о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи оборудования, на основании которого ФИО3 продал ФИО4 следующее имущество: электротельфер 1
установил: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО5 ФИО6 о возмещении материального ущерба причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, в котором указал, что 02.07.2013 года по вине ответчиков произошёл залив его квартиры по адресу:
у с т а н о в и л: А.С. ФИО1 обратился в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее по тексту - ОАО «СО «Талисман»). В обоснование требований изложил, что принадлежащий ему автомобиль «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак ...,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 55 191, 67 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы 112, 38 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Нисан Ноте, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании <данные изъяты> рублей страхового возмещения, взыскании с ФИО3 <данные изъяты> рублей материального ущерба, взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей за оплату доверенности;
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
установил: Истец обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей FORD MONDEO, регистрационный номер <***>, застрахованного в ЗАО «ГУТА-Страхование», под
установил: Открытое акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении суммы страховой выплаты в размере 291400,31 руб., госпошлины в размере 6124,50 руб., в обоснование указывая, что 06.04.2012 г. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, обязании произвести санитарную обрезку дерева. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поместил указанный автомобиль на оборудованную стоянку у
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 28 км. МКАД (внешняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут водитель ОКМ, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-2107», гос. р/з Т № PC 150 регион, в <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с Opel ASTRA гос. р/з В №
