УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и просил взыскать за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда <...> рублей, судебные расходы.
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит квартира №7 по адресу г. Нижний Новгород, ул. <...>, д. 4 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25 мая 1994 года.
УСТАНОВИЛ: СНТ «Роща» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по причине однофазного повреждения был выведен из схемы электрический кабель ТП-351 и ТП-349. В связи с повреждением электрического кабеля в СНТ «Роща» отсутствовало
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Левел» о взыскании ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником земельных участков и домов, расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В ночь с 11 на 12 декабря 2011г. произошло обрушение части каменно-кирпичного забора,
УСТАНОВИЛА: Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Южном федеральном округе обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 105001 рубля 22 копейки, ссылаясь на то, что вследствие прорыва водопровода в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной над
У С Т А Н О В И Л : ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры. В процессе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5
У С Т А Н О В И Л: Гринюк М.А. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Усинск» в котором указал, что городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения в одностороннем порядке без согласования с собственниками жилых помещений, постановила разместить на земельном участке по ...
установил: ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исками к администрации Ленинского района г. Грозного, объединенной группировке войск (сил) в Чеченской Республике об обязании освободить занятую территорию, устранении препятствий для проживания, возмещении материального ущерба, нанесенного
установила: Еременко Н.М. осуждена за совершение преступлений при следующих обстоятельствах. Приказом директора департамента по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации г.Омска № 41/1-кп от 13.06.2007 года Еременко Н.М. была назначена на должность директора МУ ДОД «*» и с ней был
У С Т А Н О В И Л: Истец Г. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, водитель О.Д,, принадлежащей на праве собственности О.Р.,
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в городе Ноябрьске на <адрес> в районе магазина «ФИО10 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась к ответчику с просьбой установить фасадный забор у ее домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО2 и его помощник [ФИО]8
УСТАНОВИЛ: --- г. в --- час. --- мин. на ул. --- г. Старый Оскол, в районе --- произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем --- государственный регистрационный знак --- и водителя Б.А.Н., управлявшего автомобилем --- государственный регистрационный знак ---, при котором
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском ООО «Ламарк Центр» о взыскании сумм убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в конце 2010 года, по причине неисправности (тряски) автомобиля , принадлежащего ему на праве собственности он обратился в ООО «Ламарк Центр» с целью
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «Росгосстрах» о взыскании солидарно ущерба в размере <...> руб., упущенной выгоды в размере <...> руб., расходов по транспортировке и хранению, мотивируя требования тем, что ... г. в с. <...> по ул. <...>
У С Т А Н О В И Л А: Истец Некрасова Л.А. обратилась в суд с иском к Кулешову М.А. о возмещении материального ущерба в размере , причиненного в результате повреждения автомобиля , компенсации морального вреда в размере , в обоснование требований указала, что она является собственником автомобиля .
У с т а н о в и л а : Кныш С.С. обратился в суд с иском к Тамочкину А.С. и ООО «УК «ЦентрЖилСервис» о возмещении ущерба, указав, что 24.09.2010 около 10 часов работники ООО «УК «ЦентрЖилСервис» под руководством директора Тамочкина А.С. без разрешения истца вывезли из технического подвала дома, в
установил: ФИО1-О. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства РФ по РД о возмещении материального ущерба, причиненного в результате контртеррористической операции, указывая, что силами МВД РД и УФСБ по РД была проведена
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее по тексту СОАО «ВСК»), обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «РАМФУД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установила: ФИО2, действующая по доверенности за ФИО3 обратилась в суд с иском к Казённому учреждению г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Муниципальному предприятию г.о. Саранск «Горремдорстрой» о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта транспортного
у с т а н о в и л а: Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 обратился в суд, ссылаясь на следующее. Ответчик ФИО7. с 1 июля 2011 г. по 12 марта 2012 г. работал в <данные изъяты> мастером вагоносборочного участка. 16 сентября 2011 г. в <данные изъяты> был произведен деповской
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Установил: ФИО7 обратилась с иском к МКУ «Служба заказчика» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей-расходы на ремонт автомашины,<данные изъяты> рублей-компенсация за утерю товарной стоимости,<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 19 августа 2011 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «авто 1», г/н , произошло столкновение с автомобилем марки «авто 2», г/н , принадлежащим ФИО1. В
