ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Кассационное определение № 33-7867 от 12.07.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А : ЗАО «Гута-Страхование» обратилось в суд с иском к Калмыкову Э.А. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 17.10.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Калмыкова Э.А., управлявшего автомобилем ИНФОРМАЦИЯ
Определение № 2-14/12 от 11.07.2012 Магаданского областного суда (Магаданская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов. Заявление мотивировал тем, что принадлежащая ему квартира №... многоквартирного дома  признана непригодной для проживания в результате дренирования сточных вод из выгребной ямы ответчика,
Определение № 33-3966/2012 от 11.07.2012 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу коммерческому банку «Росэнергобанк» (далее ЗАО КБ «Росэнергобанк», банк) в лице Саратовского филиала о признании действий незаконными, понуждении к исполнению, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными
Апелляционное определение № 33-2116/2012 от 10.07.2012 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А: Акционерный Коммерческий Банк «Спурт» (ОАО) обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Харлову А.Б. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Решение № 2-4611/12 от 10.07.2012 Благовещенского городского суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что *** в г. Благовещенске произошло ДТП с участием автомобилей «***» *** под управлением АИ и «***» *** под его управлением. АИ признан виновным в нарушение п. 9.10 ПДД.
Решение № 2-4122/2012 от 09.07.2012 Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика причиненный в результате дорожно-ФИО2 происшествия материальный ущерб в размере 42942 руб., упущенную выгоду в размере 175000 руб. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы на
Приговор № 1-13/2013 от 09.07.2012 Ленинскогого районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Суд признает доказанным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, а именно:
Решение № 2-276/2012 от 06.07.2012 Октябрьского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам- ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и к филиалу ООО «Росгосстрах» в Тюменской области о взыскании страхового возмещения. В качестве обоснования исковых требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в
Определение № 33-1421/12 от 05.07.2012 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, убытков. В обоснование исковых требований с учётом последующих уточнений указал, что в апреле 2009 г. передал ФИО2 за приобретаемое нежилое здание КБО (магазин) в дер.  Белозерского района Курганской
Определение № 33-3160/12 от 04.07.2012 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: ФИО2 обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.
Определение № 33-1829/2012 от 04.07.2012 Владимирского областного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Дорожно-строительное управление № 3» (далее также - ГУП «ДСУ № 3») о взыскании материального ущерба в размере **** расходов оценщика в сумме **** рублей, почтовых расходов в сумме **** коп. В обоснование исковых
Решение № 2-51/2012 от 04.07.2012 Дорогомиловского районного суда (Город Москва)
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения заявленных требований просила о взыскании с ответчика компенсации материального и морального вреда в размере № руб.
Решение № 2-170/12 от 04.07.2012 Тяжинского районного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Тяжинский муниципальный район» в лице Администрации Тяжинского района о взыскании денежных средств.
Определение № 33-3472 от 03.07.2012 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд к ответчику с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за период с 20.11.2011 года в размере 3 % от стоимости ремонта по день вынесения решения суда, мотивируя тем, что истцу на праве
Определение № 33-1114/55 от 03.07.2012 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: ОАО «Орбита» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), взыскании страхового возмещения с ФИО3 – в размере  руб.  коп., ОАО «Страховая группа МСК» - в
Решение № 2-2147/2013 от 02.07.2012 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
установил: 25 февраля 2013 года в г. Валуйки Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО6, управлявшего автомобилем <марка1>, регистрационный знак <…>, ФИО3, управлявшего автомобилем <марка2>, регистрационный знак <…> и ФИО1,
Определение № 33-5808 от 02.07.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обоснование требований указала, что она является собственником . 24.03.10 произошло затопление ее квартиры из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчикам на
Решение № 2-4920/2011 от 29.06.2012 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Кочневу К.С., указав, что *Дата* мировым судьей судебного участка № 2 г. Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. вынесен приговор по уголовному делу по обвинению Кочнева К. С.
Апелляционное определение № 33-2289/2012 от 28.06.2012 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: 26 апреля 2011 года ФИО1 обратился в Минераловодский городской суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов по эвакуации, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, к ФИО2 о взыскании компенсации
Решение № 2-4413/2012 от 28.06.2012 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
установил : Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов по уплате 2000 руб.за составление искового заявления и консультацию по делу. В обоснование иска
Решение № 2-2420/2012 от 28.06.2012 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в результате повреждения кабеля марки ТППэПЗ 50*2*0,4 длиной 165 метров <данные изъяты> руб.
Решение № 2-170/12 от 28.06.2012 Полярного районного суда (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных издержек, по основаниям, изложенным в заявлении.
Постановление № 33-17312/2011 от 28.06.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : 24 июня 2011 г. ФИО4 обратилась к мировому судье с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба в сумме 27067 руб., причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что 8 апреля 2011 г. принадлежащая ей квартира № … в многоквартирном доме № … по ул. … в г. Каменск-Шахтинский
Апелляционное определение № 33-7177/12 от 28.06.2012 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ОАО «Уфанет» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от хищения в сумме ... мотивируя свои требования тем, что ответчик в период времени ...... года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел ко второму подъезду .... С целью реализации своих преступных намерений ФИО1
Определение № 33-1619 от 27.06.2012 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л а: Абдулбеков Н.А., Габиева З.М., Абулайсова Г.А., Гарунова А.Ш., Абдуллабекова A.M., Абдулбеков Ш.Н., Испагиева П.М., Алиев З.С., Ибрагимов К.М., Хизриев М.Б., Шахрудинова Ш.М., Гусейнова А.Р., Газизова Л.В., Торалова П.М., Абдулвагабов Х.М., Зубаиров У., Хизриев Б.Х., Османов