УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что являясь директором и ответственным за осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Партнер», зарегистрированного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющего юридический адрес: , осуществляя доставку пенсий и иных
У С Т А Н О В И Л: В суд с иском к ГУК «Приморская краевая филармония», Администрации Приморского края обратился ФИО1, указав, что является собственником автомашины «Тойота Лексус», государственный регистрационный знак Номер. 24.03.2010 года в 12 часов 50 минут от стены здания по адресу:
УСТАНОВИЛ: Пак В.В обратился в суд с иском о взыскании к ФИО2 суммы материального ущерба, причиненного заливом квартира _______ рублей _______ копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере _______ рублей _______ копеек, всего _______ рубля _______ копеек, указывая на то,
У С Т А Н О В И Л: Истец "ФИО2" просит взыскать 16849, 50 рублей в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного жилому помещению по адресу "АДРЕС", в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
установил: ФИО6, ФИО6, ФИО7 обратились с иском к ФИО8, ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры: 18800,0 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 5 000 руб. - расходы на оплату оценки ущерба, 319,65 руб. - почтовые расходы, 100,0 руб. - расходы по
УСТАНОВИЛ: ФИО7, проходя военную службу по контракту в войсковой части 19612, дислоцированной в городе Наро-Фоминске Московской области, в должности командира медицинской роты, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно–распорядительные и административно-хозяйственные функции в
установил: ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «...» стоимости запасных частей и ремонта автомобиля ..., расходов по уплате государственной пошлины ..., мотивируя тем, что ... километре автодороги Пермь - Усть-Качка, где производились ремонтные работы ОАО «...», произошло попадание щебня
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании арендной платы на основании договора аренды автотранспортного средства в сумме 14 500 рублей, материального ущерба, стоимость утерянного ответчиком автомобиля в сумме 90 000 рублей, компенсации морального вреда в
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, работая продавцом-консультантом в отделе ... магазина ... в г. Северобайкальск, ..., с 1 декабря 2008 года у индивидуального предпринимателя Т. и заключив договор о полной материальной ответственности, 20 марта 2009 года
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что Дата обезличена на АДРЕС 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, под управлением ФИО2 и автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением ФИО1 В действиях водителя ФИО2 имело
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ей автомашины номер, под управлением водителя Д.В., и автомашины номер, принадлежащей М.К., под управлением водителя
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Новый город» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере , указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик противоправно проник на территорию производственной базы общества, закрыл помещение
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование своих требований указав, что дата изъята судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ возбуждено
У С Т А Н О В И Л: ФГУ ГПЗ обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей, мотивируя тем, что приговором Красносельского районного суда Костромской области от 28 апреля 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.
У С Т А Н О В И Л: В суд обратился ФИО2 к ООО «АНТ» о возмещении суммы материального ущерба, причиненного в результате продажи его автомобиля в сумме 520000 рублей. Как указал истец, в апреле 2008 года он обратился в ООО «АНТ», оказывающее услуги по продаже подержанных автомобилей с просьбой о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в размере 2 316986 руб. 53 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 02 июня 2008 года загорелся частный дом, расположенный по адресу: , принадлежащий ФИО2 В результате пожара сгорел сам дом,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Филора-Газ» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара, в сумме Номер обезличен, компенсации судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Фунтусова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа и индивидуальному предпринимателю Казарян С.Р. о взыскании причиненного ущерба от протекания кровли в сумме Номер обезличен рублей, Номер обезличен рублей - расходы на экспертизу, оплаченной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО4, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к частному нотариусу ... ФИО3 о понуждении к выдаче свидетельства о праве на наследство.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ОАО «Русская страхлвая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истцом указано, что 24 декабря 2009 г. по адресу: , произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трансстрой» о взыскании вексельного долга. Требования обоснованы тем, что истец является законным держателем простого векселя, выданного ООО «Трансстрой» 20 декабря 2001 года ПБЮЛ ФИО9 на сумму 1 500 000 рублей. На обращение об оплате векселя
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ( далее истица) обратилась в суд к ОСАО «Ингосстрах» (далее ответчик) с требованиями о взыскании разницы между выплаченной суммой и реальным ущербом в размере 58986 рублей 43 копеек, процентов за просрочку выплаты в размере 3957 рублей 90 копеек, расходов на оплату
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор обратился в военный суд с иском о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 161046 рублей, в обоснование которого указал, что Дата обезличена мая 2007 года Новочеркасская КЭЧ района в лице начальника ФИО3 заключила с ООО производственно-хозяйственная фирма «ФИО10»
