УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2, с учетом последующих уточнений, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с требованием взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4960,58 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы,
УСТАНОВИЛА: Санкт-Петербургский транспортный прокурор обратился в защиту интересов Российской Федерации в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о возмещении ущерба.
установила: Шилкинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных при тушении пожара.
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился с иском к Муниципальному казенному Учреждению Дорожно-Эксплуатационное учреждение №1 (далее - МКУ «ДЭУ №1»), Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (далее - Департамент), в котором просил взыскать с ответчиков
УСТАНОВИЛ: ООО «Автостандарт» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное
установил: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Кемерово с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 86 100 руб.
У С Т А Н О В И Л : Истец Муниципальное образование «<адрес>» в лице Администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ФИО1, являясь главой органа местного самоуправления, совершил действия явно выходящие за пределы его
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, в обоснование исковых требований, указав, что дата на парковке напротив здания Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Автодор» о возмещении ущерба. Требования ФИО2 мотивированы ем, что он является собственником автомобиля TOYOTA PRIUS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № 18.04.2021 он двигался по автомобильной дороге – подъезд к и совершил наезд
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО <адрес> о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что истцу принадлежит автомобиль Infiniti QX80, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> автомобилю истца
У С Т А Н О В И Л А: Арбузов В.Б. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Пашнину К.Ф., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Нефтяник-2» о взыскании материального ущерба, указывая, что он является собственником жилого садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся на
УСТАНОВИЛА: А.Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП А.Е.В. о взыскании денежных средств по двум договорам подряда в размере 42 500 рублей, 19 794 рублей, 1 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
у с т а н о в и л а: Тюменский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Стройизысканиия" о взыскании ущерба.
установил: Истец Карасев С.П. с учетом уточнения требований обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 214 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований
установила: Тихонов Д.Н. обратился в суд с иском к прокуратуре Заволжского района, прокурору Заволжского района Ивановской области Тихоненко И.В., заместителю прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедеву А.В., Генеральной прокуратуре в лице прокуратуры Ивановской области, Министерству
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. Требования мотивирует тем, что <.......> между ИП ФИО9 (арендодатель), действующим в интересах и по поручению ФИО1 на основании Агентского договора от <.......><.......>, и ФИО2 (арендатор) заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Академический» (далее - ГСК «Академический»), в котором просит взыскать с ответчика причиненный в результате залития 25 марта 2021 года принадлежащего истцу гаражного бокса№, расположенного в <адрес>) по
УСТАНОВИЛ: ООО «Чайка» обратилось в суд с иском к ФИО3о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧАЙКА» и ФИО3 был заключен ФИО2 аренды транспортного средства (без экипажа) №. Согласно ФИО2, Истец передал Ответчику по
УСТАНОВИЛ: В соответствие с Лесным кодексом РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8); освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.07.2021 года в г. Владивостоке произошло ДТП с участием ТС Ниссан Ноут, 2015 года выпуска гос. номер № под управлением ФИО11., принадлежащего ФИО12 и ТС Лексус RX гос. номер № под управлением
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 500 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивировал следующим.
установила: ООО «Ростовские тепловые сети» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Рыбке В.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о солидарном взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сославшись на то, что ответчики, являясь руководителями и
