установила: ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН/КПП <***>/668601001), в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 58864 рубля, компенсацию морального вреда – 112500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке
установил: Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - НКО «Фонд капитального ремонта МКД»), в котором с учетом уточнений, просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО13 и ФИО18 о возмещении ущерба. В обоснование требований истец указал, что 5 августа 2021 года примерно в 17 часов несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неподалеку от своего дома расположенного по адресу: <адрес> на огороде
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира, МКУ г.Владимира «Благоустройство» о возмещении вреда, расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование иска указав следующее. 05.10.2020 в с. <адрес> произошёл пожар, в результате которого огнем был уничтожен принадлежащий истцу ФИО3 на праве собственности дом. Согласно заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> Ю.Г. с учетом уточнений обратился в суд с иском к акционерному обществу страховая компания «Армеец» (далее по тексту - АО СК «Армеец») о взыскании страхового возмещения в размере 330 600 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Технология ремонта» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные
УСТАНОВИЛ: ЗябЛ. Л. Л. обратился в суд с иском к ООО «Сибирская Бизнес Группа», ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательно удержанную сумму уплаченного аванса в размере 400 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 600 по дату
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил о взыскании с ответчика 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» (далее – Минобороны России) обратилось в суд с иском к ФИО1 С учетом уточнения исковых требований Минобороны России просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО «УК «Управдом», Общество, работодатель) о предоставлении сведений, связанной с работой, о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав его следующим.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обосновании исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Москва, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего Истцу на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру ФИО1 В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: РБ, <адрес>А, кадастровый №. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он, является собственником помещения расположенного по адресу: <адрес>. 28.08.2020 произошло затопление принадлежащего ему помещения. Причиной залива явился срыв полотенцесушителя во время проведения ремонтных работ
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований от <.......> года, с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании противоправными действий по содержанию крупного рогатого скота в нарушение ветеринарных правил, обязании ответчика прекратить нарушение
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании материального ущерба в размере 48903 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1667 рублей 09 копеек, расходов по
УСТАНОВИЛА: Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с указанным иском к администрации МО «Турочакский район» мотивируя свои требования тем, что истцом в ходе проверки, проведенной по обращению гражданина, было установлено, что на земельном участке с кадастровым
установил: АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что *** около ***А по *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** под управлением ФИО1 В результате ДТП
установила: в обоснование исковых требований указано, что 4 октября 2016 года истец заключил с ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания ФИО4 изъят, по данному договору на его имя выпущена дебетовая карта VISA Classic зарплатная, открыт банковский счет. Без согласия и распоряжения истца 26 июля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Оби Новосибирской области о взыскании убытков. Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 2690,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о возмещении вреда, взыскании расходов. Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством ЛАДА XRAYGAB 430, гос.номер С720МО750, под
установила: Министерство по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области (далее Минспорт Омской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АНО ДО «Планета детства «Лада» о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного вследствие падения ветки дерева.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, ссылаясь на положения ст.13,15,17, 28-29 Закона «О защите прав потребителей», ст. 154, 157, 164 ЖК РФ, ст.15 ГК РФ обратился с иском в суд к ответчику ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей, просит суд признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по
