ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Приговор № 1-106/2021 от 03.02.2022 Тоцкого районного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Решение № 2-1011/2022 от 03.02.2022 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
установил: Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства.
Решение № 2-4184/2021 от 03.02.2022 Правобережного районного суда г. Липецка (Липецкая область)
установил: прокурор Долговруковского района обратился в суд в интересах управления экологии и природных ресурсов Липецкой области к ООО «Дорожно-строительное управление №7» (далее ООО «ДСУ №7») с указанным иском.
Решение № 2-2734/2021 от 03.02.2022 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснованиекоторого указал, что в процессе землеустроительных работ ответчиком был нанесен ущерб имуществу, расположенному на земельном участке принадлежащем истцу, а именно: разрушены хозблок с туалетом, деревянный забор из необрезной доски,
Апелляционное определение № 33-1826/2022 от 03.02.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН/КПП <***>/668601001), в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 58864 рубля, компенсацию морального вреда – 112500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке
Решение № 2-186/2022 от 03.02.2022 Краснокамского городского суда (Пермский край)
установил: ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП <данные изъяты> руб., судебных расходов.
Решение № 2-235/2022 от 03.02.2022 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В исковом заявлении указал, что приговором [Адрес] районного суда [Адрес] ответчики были признаны в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого
Апелляционное определение № 2-2733/2021 от 03.02.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - НКО «Фонд капитального ремонта МКД»), в котором с учетом уточнений, просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением
Решение № 2-5322/2022 от 02.02.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
Определение № 88-22811/2021 от 02.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Министерство по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области (далее Минспорт Омской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Решение № 2-1794/2021 от 02.02.2022 Ингодинского районного суда г. Читы (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он, является собственником помещения расположенного по адресу: <адрес>. 28.08.2020 произошло затопление принадлежащего ему помещения. Причиной залива явился срыв полотенцесушителя во время проведения ремонтных работ
Определение № 88-2391/2022 от 02.02.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АНО ДО «Планета детства «Лада» о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного вследствие падения ветки дерева.
Апелляционное определение № 33-3/2022 от 02.02.2022 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
УСТАНОВИЛА: Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с указанным иском к администрации МО «Турочакский район» мотивируя свои требования тем, что истцом в ходе проверки, проведенной по обращению гражданина, было установлено, что на земельном участке с кадастровым
Апелляционное определение № 33-4340/2022 от 02.02.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил о взыскании с ответчика 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 720010-01-2021-001926-25 от 02.02.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований от <.......> года, с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании противоправными действий по содержанию крупного рогатого скота в нарушение ветеринарных правил, обязании ответчика прекратить нарушение
Решение № 2-1/2022 от 02.02.2022 Обской городского суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Оби Новосибирской области о взыскании убытков. Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 2690,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на
Апелляционное определение № 2-1916/2021 от 02.02.2022 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании материального ущерба в размере 48903 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1667 рублей 09 копеек, расходов по
Апелляционное определение № 2-534/2021 от 02.02.2022 Владимирского областного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛА: Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» (далее – Минобороны России) обратилось в суд с иском к ФИО1 С учетом уточнения исковых требований Минобороны России просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный
Решение № 2-122/2022 от 02.02.2022 Нефтекамского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру ФИО1 В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: РБ, <адрес>А, кадастровый №. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по
Решение № 2-3343/2021 от 02.02.2022 Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ЗябЛ. Л. Л. обратился в суд с иском к ООО «Сибирская Бизнес Группа», ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательно удержанную сумму уплаченного аванса в размере 400 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 600 по дату
Решение № 2-1140/2021 от 02.02.2022 Талдомского районного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о возмещении вреда, взыскании расходов. Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством ЛАДА XRAYGAB 430, гос.номер С720МО750, под
Решение № 2-129/2022 от 02.02.2022 Алатырского районного суда (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО «УК «Управдом», Общество, работодатель) о предоставлении сведений, связанной с работой, о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав его следующим.
Апелляционное определение № 2-524/2021 от 02.02.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обоснование исковых требований указано, что 4 октября 2016 года истец заключил с ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания ФИО4 изъят, по данному договору на его имя выпущена дебетовая карта VISA Classic зарплатная, открыт банковский счет. Без согласия и распоряжения истца 26 июля
Решение № 2-4120/2021 от 02.02.2022 Истринского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обосновании исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Москва, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего Истцу на
Решение № 2-325/2022 от 02.02.2022 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, ссылаясь на положения ст.13,15,17, 28-29 Закона «О защите прав потребителей», ст. 154, 157, 164 ЖК РФ, ст.15 ГК РФ обратился с иском в суд к ответчику ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей, просит суд признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по