УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что по договору страхования КАСКО дата он застраховал автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Страховая сумма по договору составляет 4162500 рублей. Размер
у с т а н о в и л а: Тюменский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Стройизысканиия" о взыскании ущерба.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, обратился с настоящим иском в суд, указав, что он владеет на праве личной собственности автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.н. №. Данное транспортное средство было не было застраховано по полису ОСАГО.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивировал следующим.
установил: Истец Карасев С.П. с учетом уточнения требований обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 214 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований
установил: 16 июня 2021 года ФИО7 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел России по Бахчисарайскому району Республики Крым, о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 500 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.
установила: ПАО СК « Росгосстрах » обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано следующее.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 107 058 рублей 60 копеек. Свои требования обосновывает тем, что 23 сентября 2021 года в 03:00 часа в г.о. Пущино мкрн. «Д» около д. 22 ответчик, управляя автомашиной Опель Астра,
установил: ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области») обратилось в суд с иском ФССП России, УФССП России по Ярославской области, Переславскому РОСП
установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 349 777руб. 75коп., расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее — Истец) обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г.Владикавказа о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 120 800 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, составляющего 60 400 рублей, неустойки в период
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснованиекоторого указал, что в процессе землеустроительных работ ответчиком был нанесен ущерб имуществу, расположенному на земельном участке принадлежащем истцу, а именно: разрушены хозблок с туалетом, деревянный забор из необрезной доски,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 12 августа 2020 года она заключила с ФИО2 договор аренды принадлежащего ей автомобиля Газель Некст, госномер № <...>. Согласно пункту 5.1
У С Т А Н О В И Л А: Баркалова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Баркаловой Н.Я., Булгаковой Н.В., в котором просила суд взыскать солидарно с указанных ответчиков возмещение имущественного вреда в размере 53 719 рублей, компенсацию морального вреда определенного в размере 30 000 рублей, а также
установил: ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП <данные изъяты> руб., судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Технология ремонта» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МегаполисСтрой» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 28 февраля 2018 г. он заключил с ООО «МегаполисСтрой» договор участия в долевом строительстве.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира, МКУ г.Владимира «Благоустройство» о возмещении вреда, расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование иска указав следующее. 05.10.2020 в с. <адрес> произошёл пожар, в результате которого огнем был уничтожен принадлежащий истцу ФИО3 на праве собственности дом. Согласно заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной
установил: прокурор Долговруковского района обратился в суд в интересах управления экологии и природных ресурсов Липецкой области к ООО «Дорожно-строительное управление №7» (далее ООО «ДСУ №7») с указанным иском.
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> Ю.Г. с учетом уточнений обратился в суд с иском к акционерному обществу страховая компания «Армеец» (далее по тексту - АО СК «Армеец») о взыскании страхового возмещения в размере 330 600 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа.
установила: ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН/КПП <***>/668601001), в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 58864 рубля, компенсацию морального вреда – 112500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен квитанция-договор № № на химическую чистку верхней одежды на общую сумму <данные изъяты> руб.,
