ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-5914/2021 от 07.02.2022 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 500 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.
Решение № 2-236/2022 от 07.02.2022 Новошахтинского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, обратился с настоящим иском в суд, указав, что он владеет на праве личной собственности автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.н. №. Данное транспортное средство было не было застраховано по полису ОСАГО.
Решение № 2-10/2022 от 07.02.2022 Фрунзенского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
установил: Истец Карасев С.П. с учетом уточнения требований обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 214 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований
Апелляционное определение № 2-2022/2021 от 07.02.2022 Ивановского областного суда (Ивановская область)
установила: Тихонов Д.Н. обратился в суд с иском к прокуратуре Заволжского района, прокурору Заволжского района Ивановской области Тихоненко И.В., заместителю прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедеву А.В., Генеральной прокуратуре в лице прокуратуры Ивановской области, Министерству
Решение № 2-116/2022 от 07.02.2022 Бахчисарайского районного суда (Республика Крым)
установил: 16 июня 2021 года ФИО7 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел России по Бахчисарайскому району Республики Крым, о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-112/2022 от 07.02.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Представитель ООО «Универсал» обратился в Подольский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.
Решение № 2-3562/2021 от 07.02.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «ФИО1 43» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, указала, что (дата) между нею и ТСЖ «ФИО1 43» заключен трудовой договор сроком с (дата) по (дата), фактически с (дата) по (дата)ФИО3 находилась в трудовых
Решение № 2-478/2022 от 04.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 349 777руб. 75коп., расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка
Решение № 2-272/2022 от 04.02.2022 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
установил: ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области») обратилось в суд с иском ФССП России, УФССП России по Ярославской области, Переславскому РОСП
Приговор № 1-319/2021 от 04.02.2022 Вяземского районного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого
Решение № 2-28/2022 от 04.02.2022 Пущинского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 107 058 рублей 60 копеек. Свои требования обосновывает тем, что 23 сентября 2021 года в 03:00 часа в г.о. Пущино мкрн. «Д» около д. 22 ответчик, управляя автомашиной Опель Астра,
Решение № 2-638/2022 от 04.02.2022 Промышленного районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее — Истец) обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г.Владикавказа о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 120 800 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, составляющего 60 400 рублей, неустойки в период
Апелляционное определение № 33-119-21 от 04.02.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: ПАО СК « Росгосстрах » обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано следующее.
Апелляционное определение № 2-687/2021 от 03.02.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из вышерасположенных квартир № и №, принадлежащих ответчикам, ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 30 мин. произошло затопление ее квартиры, в результате которого
Решение № 2-1460/2022 от 03.02.2022 Видновского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Технология ремонта» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные
Решение № 2-2734/2021 от 03.02.2022 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснованиекоторого указал, что в процессе землеустроительных работ ответчиком был нанесен ущерб имуществу, расположенному на земельном участке принадлежащем истцу, а именно: разрушены хозблок с туалетом, деревянный забор из необрезной доски,
Решение № 2-5437/2021 от 03.02.2022 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен квитанция-договор № № на химическую чистку верхней одежды на общую сумму <данные изъяты> руб.,
Приговор № 1-106/2021 от 03.02.2022 Тоцкого районного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Решение № 2-4622/2021 от 03.02.2022 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Городская ТеплоЭнергоКомпания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя
Определение № 88-1490/2022 от 03.02.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МегаполисСтрой» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 28 февраля 2018 г. он заключил с ООО «МегаполисСтрой» договор участия в долевом строительстве.
Апелляционное определение № 33-1161/2022 от 03.02.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 12 августа 2020 года она заключила с ФИО2 договор аренды принадлежащего ей автомобиля Газель Некст, госномер № <...>. Согласно пункту 5.1
Решение № 2-297/2021 от 03.02.2022 Солнцевского районного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО13 и ФИО18 о возмещении ущерба. В обоснование требований истец указал, что 5 августа 2021 года примерно в 17 часов несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неподалеку от своего дома расположенного по адресу: <адрес> на огороде
Решение № 2-235/2022 от 03.02.2022 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В исковом заявлении указал, что приговором [Адрес] районного суда [Адрес] ответчики были признаны в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого
Решение № 2-3686/2021 от 03.02.2022 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира, МКУ г.Владимира «Благоустройство» о возмещении вреда, расходов.
Решение № 2-4184/2021 от 03.02.2022 Правобережного районного суда г. Липецка (Липецкая область)
установил: прокурор Долговруковского района обратился в суд в интересах управления экологии и природных ресурсов Липецкой области к ООО «Дорожно-строительное управление №7» (далее ООО «ДСУ №7») с указанным иском.