У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, в размере 370 920 рублей 53 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 6 909 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об уменьшении цены выполненной работы, признании частично недействительным договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 03.10.2017 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №03-10. В соответствии
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к 82 отделу полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству
установил: ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Стар» и ООО «Меридиан» заключен договор аренды автомобилей №00004/19 от 03.12.2019 г., согласно которому
УСТАНОВИЛ: ООО "РосТрансАвто" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба с работника, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик был принят на работу в ООО «РосТрансАвто» на должность
УСТАНОВИЛА: В октябре 2020 года МБДОУ Детский сад «Аленушка» с.Ароматное Белогорского района Республики Крым обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 1 382 703, 66 руб.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Оренбургской области в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о возмещении ущерба за счет казны Российской Федерации.
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» (далее ООО «Ресурс-В») о возмещении убытков в размере 58 200 рублей, взыскании неустойки в сумме 61 700 рублей, расходов по оценке в размере 3500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000
установил: представитель УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указал, что Федеральная налоговая служба (ФНС) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. ФНС и
УСТАНОВИЛ: Истец ООО "МВРК" обратился в суд с иском к ответчице о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика ООО «МВРК» является собственником помещения №, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: СНТ «Отрадное» обратилось в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба 107 600,33 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что 06.08.2019 ответчик, двигаясь на
установила: Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу государства ущерб 400 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск, МБУ городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» о взыскании материального ущерба в размере 144 360 рублей, расходов по проведению независимой технической экспертизы автомобиля в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Самарская Нефтесервисная Компания» о возмещении убытков, взыскании процентов на сумму долга, стоимости понесенных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпромнефть-Центр», просил взыскать: расходы на эвакуатор в размере 6 000,00 руб., денежные средства в размере 30 851,90 руб. в качестве возмещения убытков, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя 7 496,02 руб., проценты за
УСТАНОВИЛА: Самарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с названным выше иском. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по вопросу утилизации отходов ООО «Транс-Саройл», изменившим наименование на ООО «Региональная Нефтесервисная компания» (далее
установила: ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что дата между ООО СК «Сбербанк Страхование» и НСТ заключен договор страхования квартиры по адресу: адрес.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с требованием взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба 755600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10756 рублей, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы на эвакуатор 30000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, с ФИО3 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»
установила: Муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлениями. В обоснование иска истец указал, что ответчики, являлась работниками Муниципального
установила: Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ответчик ФИО9 является собственником квартиры №, расположенной непосредственно над квартирой истцов. 28 июля 2020 г. по вине
установил: Истец ООО «Казанская Фабрика Хлеба» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании основного долга в размере 371600 руб., неустойки в размере 3350 руб. 49 коп.
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 556 400 руб., включающих расходы на оплату транспортных услуг, аренду механизмов и другие подготовительные расходы, понесенные истцом с целью демонтажа принадлежащего ему кабеля, проходящего по земельному участку ответчика. В
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «НАКС групп» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений ..., согласно которому арендодатель
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах: несовершеннолетнего ФИО3, [дата] года рождения, малолетней ФИО4 [дата] года рождения, обратилась в суд к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с иском о взыскании: страхового возмещения в счет компенсации ущерба, причиненного ТС
