У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК “Росгосстрах” о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к 82 отделу полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству
установила: прокурор Дубовского района Волгоградской области обратился в суд в защиту интересов муниципального образования – Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она является собственником квартиры <адрес>, ответчик является собственником квартиры <адрес>, которая расположена над квартирой №. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие её квартиры и имущества, находящегося в ней, из квартиры,
установила: ФД и ФО обратились в суд с иском к АО «ПИК-Регион», в котором с учётом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов ущерб, причинённый заливом, в сумме по
у с т а н о в и л: Истец АО "Объединенная страховая компания" обратился в Кировский районный суд города Уфы с названным исковым заявлением. В обоснование указано, что «25» декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай, государственный
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» (далее ООО «Ресурс-В») о возмещении убытков в размере 58 200 рублей, взыскании неустойки в сумме 61 700 рублей, расходов по оценке в размере 3500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000
Установил: Истец ООО «СК «Согласие» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Икромзада ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск, МБУ городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» о взыскании материального ущерба в размере 144 360 рублей, расходов по проведению независимой технической экспертизы автомобиля в
установил: Истец ООО «Казанская Фабрика Хлеба» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании основного долга в размере 371600 руб., неустойки в размере 3350 руб. 49 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 руб., причиненного в результате смерти близкого родственника в результате ДТП, указывая, что 21.06.2020 года около 00 час. 40 мин. на 42
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 44 083 руб., расходов по оплате услуг химчистки в размере 1 130 руб., расходов по оценке рыночной стоимости имущества в размере 3 500 руб., неустойки в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей за
установила: ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что дата между ООО СК «Сбербанк Страхование» и НСТ заключен договор страхования квартиры по адресу: адрес.
УСТАНОВИЛА: СНТ «Отрадное» обратилось в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба 107 600,33 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что 06.08.2019 ответчик, двигаясь на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпромнефть-Центр», просил взыскать: расходы на эвакуатор в размере 6 000,00 руб., денежные средства в размере 30 851,90 руб. в качестве возмещения убытков, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя 7 496,02 руб., проценты за
установил: представитель УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указал, что Федеральная налоговая служба (ФНС) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. ФНС и
установила: Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу государства ущерб 400 000 руб.,
установила: Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ответчик ФИО9 является собственником квартиры №, расположенной непосредственно над квартирой истцов. 28 июля 2020 г. по вине
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: Министерство охраны окружающей среды Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба животному миру. В обоснование указало, что <дата> в 00 час. 30 мин., на 385 км. + 300 м. автодороги «Р-243» Шабалинского района Кировской области, ФИО1,
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 556 400 руб., включающих расходы на оплату транспортных услуг, аренду механизмов и другие подготовительные расходы, понесенные истцом с целью демонтажа принадлежащего ему кабеля, проходящего по земельному участку ответчика. В
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «НАКС групп» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений ..., согласно которому арендодатель
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований иска указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы, ему из Кировского областного суда было отправлено регистрируемое почтовое отправление (далее
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 337647 руб., судебных расходов в сумме 78700 рублей и штрафных санкций.
У С Т А Н О В И Л: Ярославский межрайонный природоохранный прокурор, в защиту интересов прав и законных интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ООО «ЭкоВудЛенд», просит взыскать с ООО «ЭкоВудЛенд», о
