УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с требованием взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба 755600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10756 рублей, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы на эвакуатор 30000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, с ФИО3 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»
установила: Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу государства ущерб 400 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск, МБУ городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» о взыскании материального ущерба в размере 144 360 рублей, расходов по проведению независимой технической экспертизы автомобиля в
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 556 400 руб., включающих расходы на оплату транспортных услуг, аренду механизмов и другие подготовительные расходы, понесенные истцом с целью демонтажа принадлежащего ему кабеля, проходящего по земельному участку ответчика. В
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 44 083 руб., расходов по оплате услуг химчистки в размере 1 130 руб., расходов по оценке рыночной стоимости имущества в размере 3 500 руб., неустойки в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей за
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «НАКС групп» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений ..., согласно которому арендодатель
У С Т А Н О В И Л: ООО «ПРИМО-УРАЛ» предъявило иск к ФИО1 (ранее ФИО11, смена фамилии ДД.ММ.ГГГГ г.) о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения.
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 337647 руб., судебных расходов в сумме 78700 рублей и штрафных санкций.
У С Т А Н О В И Л: Ярославский межрайонный природоохранный прокурор, в защиту интересов прав и законных интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ООО «ЭкоВудЛенд», просит взыскать с ООО «ЭкоВудЛенд», о
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Невский дом» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 26 мая 2017 года между Публичным акционерным обществом «Европлан» (Лизингодатель) и Обществом с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ПАО «САК « Энергогарант » (далее истец) обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации, просил взыскать с ФИО1 в качестве возмещения ущерба 1 298 020,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 690,10 руб.
установил: ГКУ Ярославской области Центр занятости населения г.Рыбинска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 132142,02 руб..
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ГУ МВД России по <адрес> и РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании незаконными действия, возложении обязанности и взыскания компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по УР о взыскании убытков, компенсации морального вреда указывая, что <дата> Первомайским районным судом г.Ижевска вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскано с
установил: истец обратился с указанными требованиями к ответчику, просил взыскать ущерб, причиненный повреждением имущества, принадлежащего исправительному учреждению в сумме 51608,07 руб. В обоснование иска указал, что ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судим, осужден <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Волгодонска Ростовской области обратился в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации ссылаясь на то, что приговором Волгодонского районного суда от 19.04.2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ и ей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 12000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42070,57 рублей за период с 01.04.1999 года по 31.03.2020 года, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Требования
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указывает, что постановлением Саянского городского суда Иркутской области от **.**.**** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности
УСТАНОВИЛ: ООО «Ипотечная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании обязательства прекращенным путем зачета. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пересвет» и ООО «Ипотечная компания» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям
установил: Истец ФИО12 обратился в суд с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Астраханской области «Астраханский социально – педагогический колледж» (далее по тексту – ГАПОУ АО «АСПК») об отмене дисциплинарного взыскания в виде отчисления и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КарШайн» (далее ООО «КарШайн») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ООО «КарШайн» является организацией, которая оказывает комплекс по технической поддержке и обслуживанию автотранспортного парка каршеринговых
У С Т А Н О В И Л: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Toyota Corolla Levin г/н №
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных незаконной (несогласованной) перепланировкой и переустройством помещения.
У С Т А Н О В И Л А: представитель акционерного общества (далее- АО) «Татавтодор» обратился в суд с иском к Л.З. Мухаметшину о возмещении ущерба, судебных расходов.
установил: Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; о восстановлении асфальтового покрытия на тротуаре в районе
