установила: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ЗАО «Лаки Моторс», указав в обоснование иска, что <дата> в результате пожара был уничтожен жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, а
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, квартира расположена на первом этаже. 04.10.2022 г. произошел залив квартиры истца в результате проводимых ремонтных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, указав, что на основании договора купли-продажи от 26.05.2001, акта приема-передачи от 26.05.2001 является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 134,3 кв.м, расположенный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Обслуживание коммунального комплекса» о защите прав потребителя, требуя взыскать с ответчика компенсацию ущерба в размере 259 336 руб. 70 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере
установил: Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика убытки в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. №).
установила: Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, чьи интересы представляет Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований, иском к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о пролонгировании и расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности и убытков по договору найма жилого помещения, об обязании возвратить ключи.
установил: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по республике Башкортостан» бралось в суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 минут на 29 км а/д Большеустьикинское - Новобелокатай, водитель ФИО2, являясь
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, администрации города Перми о взыскании солидарно убытков в размере 65 866,43 руб. В обоснование требований указал, что он являлся собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <Адрес>. Предыдущими собственниками квартиры являлись
установила: ФИО3 и ФИО4, имеющие место жительства в г. Москве, обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области (по месту временного пребывания ФИО3 в <адрес>) с иском к ООО «Пик-Комфорт» (г. Москва) о возмещении причиненного вреда имуществу в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 10.03.2023г. в 23 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Фьюжен гос. peг. знак. № собственником которого является ФИО1, и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании Тындинского районного суда по гражданскому делу № ему стало известно, что председатель Тындинской городской Думы ФИО4 находится в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на тот период исполняющим
УСТАНОВИЛА: МКП «Калининград-ГорТранс» обратилось в суд с иском к Касабуцкому Е.С., указав, что 26.02.2022 на Московском проспекте в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля-эвакуатора «МАЗ», принадлежащего Горлицкому Ю.Н., под управлением Касабуцкого Е.С.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 71.
УСТАНОВИЛ: Первоначально в суд обратился ФИО3 с указанным иском, в котором просит взыскать с СПАО РЕСО-Гарантия в его пользу компенсацию причиненного морального вреда — 3 000 рублей, а с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере 728 585 рублей, состоящие из разницы между рыночной стоимостью затрат
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском к ФИО1, ФИО2, истец ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия с учетом увеличения исковых требований просит взыскать ущерб в размере 54 969,98руб. с каждого.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Миасский ремесленный шоколад» (далее – ООО «МАРТ») в лице ликвидатора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по возвращению кофемашины марки GASTRORAG CM-717, приобретенной 25 января 2020 года; взыскании убытков, вызванных
У с т а н о в и л: ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении упущенной выгоды ( убытков), в обоснование иска указал, что Истринским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ленинского района г. Перми в интересах Российской Федерации (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (далее - ответчики) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, указав в заявлении, что приговором Ленинского районного суда г. Перми от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ВИД» (далее – ООО «ВИД») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, обосновав заявленные требования тем, что между истцом и ООО «Газпромбанк Автолизинг» был заключен договор финансовой аренды №, по которому истец получил транспортное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к учредителю и генеральному директору ООО «Юридическое Управление» ФИО2, в котором просил суд привлечь к субсидиарной ответственности, взыскать денежные средства в размере 153 525,58 руб., судебные расходы.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ООО «БС Технолоджи», администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба и судебных расходов, указав, что ... он приехал на работу в локомотивное депо по адресу: ... на своем автомобиле Тойота камри государственный регистрационный знак N.
УСТАНОВИЛ: прокурор <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес> по обращению ГУ-УПФ РФ по ХМАО-Югре была проведена проверка законности получения ФИО5 дополнительных мер государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что она работает в должности заместителя директора ООО «Железяка». ДД.ММ.ГГГГ она и члены её семьи: супруг ФИО6, дочь ФИО5, предварительно оформив проживание и иные услуги и купив авиабилеты, отправились в
установила: УНО «Фонд развития инноваций Краснодарского края» (далее – Фонд) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
