У С Т А Н О В И Л: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № {Номер изъят}, на основании которого банк предоставил ответчику кредит
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03.40 часов наезда тепловозом серии ТЭМ18ДМ-1353, принадлежащим ответчику ОАО "РЖД", на принадлежащий истцу
у с т а н о в и л а: ООО СК «ФИО2» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Лексус под управлением ФИО7 и автомобиля
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Альянс», СПб ГКУ «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела» в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила обязать ООО «Альянс» восстановить
установила: публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Т Плюс» обратилось с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения, принятого с соблюдением требований ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сибири» (далее по тексту – ООО «Строикс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которому с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно
у с т а н о в и л а : Сгибнев В.А. обратился в вышеупомянутый суд с иском к ответчику Федеральному государственному казённому учреждению «Центральный окружной военный суд» (далее по тексту – ФГКУ «Центральный окружной военный суд») о возмещении ущерба, причинённого в результате
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ФИО7» как к собственнику автомобиля, виновному в ДТП, о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в
у с т а н о в и л а: 08.11.2022 ФИО1 по просьбе своего супруга ФИО3, заключила соглашение с адвокатом Поволяевой О.А., предметом поручения по данному соглашению являлось посещение адвокатом 08.11.2022 ФИО3, содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. В ходе исполнения настоящего
установила: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
у с т а н о в и л: Истец обратился с данным иском к ответчику, указывая, что 24.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, автомобиль получил механические повреждения. Из административного материала следует, что автомобиль истца совершил наезд на выбоину (яму) в дорожном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «ЯТЭК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указала, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>. 31.07.2022 в 07 час. 30
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО5 сумму причинённого материального ущерба в размере 55 309 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 1859 руб.; расходы по оплате за заключение эксперта в размере 7 500 руб., расходы на оповещение сторон телеграммой в
установил: ФИО2 обратился в суд с иском, сославшись на те обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего на автодороге Валуйки-Алексеевна-Красное в районе с.Насоново Валуйского района Белгородской области 26.09.2022 по вине ФИО4- водителя автомобиля
У С Т А Н О В И Л А: А.М. Карымсаков обратился в суд с иском к публичному акционерному общества (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
установил: Директор филиала «Севастопольские сети вещания и оповещения» ФИО6 обратился в Наурский районный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП.
установила: ФИО12 обратился с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 2 729 464 рублей, судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 01 августа 2022 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,
установил: ООО «Татнфеть-АЗС-Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 105 060 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что 24.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СантисСтрой» (далее по тесту также - ООО «СК «СантисСтрой») и ФИО1 заключен договор на выполнение подрядных работ, предметом которого являлся комплекс
У С Т А Н О В И Л А: Хасаншин И.М. обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО2, администрации Бердяушского городского поселения Саткинского района Челябинской области о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 199 156 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 5 000
у с т а н о в и л а: Пермская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Комфортный город» с учетом уточнения обратилась в Индустриальный районный суд г.Перми в интересах Юрловой Веры Михайловны, Сапожниковой Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование», в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика недоплаченного страхового возмещения, в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % в соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК Астро Волга», ФИО2, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о возмещении ущерба причиненного ДТП, указав, что <дата> вследствие действий ФИО2, управляющий транспортным средством ВАЗ 217130 Priora
