установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 о взыскании имущественного вреда, расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 170900 руб., упущенной выгоды в размере 140000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к МВД Российской Федерации, ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 1 000 000 руб., транспортных расходов в сумме 24 573 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 237
установила: Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что является собственником <адрес> по <адрес> танкистов в <адрес>.
установила: фио обратился в суд с иском к фио о возврате имущества, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> с фио в пользу фио на содержание дочери фио взысканы алименты
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать солидарно задолженность по арендной плате за период с сентября 2020 г. по май 2022 г. в размере 630 000 рублей; неустойку за период с 13 октября 2020 г. по 24 декабря 2021 г. в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «РКЦ ЖКХ г.Нефтеюганска» о взыскании убытков в виде юридических услуг в размере 35 000 руб. и компенсации морального вреда 5000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.
установил: 19.02.2023 в результате виновных действий водителя ФИО4, управляющего автомобилем Хендай грета, государственный регистрационный знак <***>, автомобилю Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения.
Установил: ФИО2 обратился в суд иском с учетом неоднократных уточнений с требованиями к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория»), ФИО3 о взыскании:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд к ответчику с иском о взыскании расходов на адвоката в сумме 100000 руб. понесенных в результате рассмотрения административного дела мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», постановлением которого было прекращено
установила: истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> примерно в 18 час.10 мин. на <адрес> ФИО2, управляя автотранспортным средством «ТАТА» госномер <№>, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с припаркованным на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Водоканал» (далее - АО «ПО Водоканал») обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее – ООО «УК ЖХ»), Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации
установила: ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес>, в котором просили взыскать ущерб в размере 123 406 руб., расходы на определение оценочной стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., расходы
установил: Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству
у с т а н о в и л а: ЗАО «Градиент» обратилось в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО1 и ООО «Хэвихол» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просила взыскать с него денежные средства присужденные решением суда в счет субсидиарной ответственности по долгам ООО "ЮК Согласие".
у с т а н о в и л а: Праулова Р.Я. обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Чувашской Республики с учетом уточнения о признании незаконным решения Правления Нотариальной палаты Чувашской Республики от 25 августа 2022 года принятого по результатам рассмотрения дисциплинарного дела в отношении
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, АО «МОСТРАНСАВТО» и с учетом уточненных требований, просила взыскать ущерб, причиненный ДТП в размере 296 800 рублей и упущенную выгоду в размере 228 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль TOYOTA SAI гос. номер № под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в данном ДТП признан второй
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к МО «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба в сумме 475 700 руб. причинённого в
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 о возмещении ущерба вследствие неправомерных действий нотариуса, ссылаясь в обоснование иска на то, что при совершении ею 17 марта 2016 года сделок – договоров дарения нажитых в период брака с супругом
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 как законному представителю ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 687 000 руб., судебных расходов на представителя 30 000 руб., расходов по оплате экспертного заключения 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 070
УСТАНОВИЛА: Козлович А.Ю. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. 11 августа 2021 г. истец передал указанный автомобиль Саламатину Д.И. для проведения покрасочных работ в помещении арендованного последним бокса в нежилом здании, расположенном
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ. Так ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток в районе бухты Муравьиной, 73 <адрес> (район игорной зоны – казино «Шамбала») произошло ДТП в связи с наездом на бетонные блоки и дальнейшим опрокидыванием в овраг автомобиля MMC
