У с т а н о в и л: Истец ГБУ НО «Институт развития агломерации Нижегородской области» обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ГБУ НО «Институт развития агломерации Нижегородской области» (далее Учреждение) проводили геодезические измерения на
У С Т А Н О В И Л : ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Сити-Рент» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что общество оказывает услуги каршеринга (краткосрочной аренды автомобилей). ДД.ММ.ГГГГ в 21:35:23 автомобиль <данные изъяты> был арендован ФИО1 с помощью мобильного приложения «Сити-Рент». Аренда была завершена ДД.ММ.ГГГГ
установил: Истец ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывается, что 19.12.2018 он приобрел в ООО «Леруа Мерлен Восток» смеситель для кухни Orange ALFI 3 ХРОМ ЛМ-код/EAN № размером 39,6 х 20х6,1 см, и иные товары.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 315950 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6360 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № и полуприцеп <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №. <Дата> на <адрес>» произошло
У С Т А Н О В И Л: ООО «ПетербургГаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика 77 129 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 513 руб. 87 коп.
установила: Управление Федеральной налоговой службы России по Курганской области (далее также – УФНС по Курганской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил на территории г. Выкса умышленные преступления при следующих обстоятельствах. 1) ххх 2020 года около хх часов хх минут ФИО2, находился в торговом зале магазина « №16», расположенном по адресу: Нижегородская область, город Выкса, хххх, где осуществляется
Установила: 11 октября 2019 года примерно в 18 часов 30 минут на 23 километре + 830 метров автодороги «Старый Черек-Сукансу» Д.М.В., управляя автомобилем ВАЗ-219170 государственный регистрационный знак №, совершила наезд на корову, принадлежащую Р.Х.З. В результате дорожно-транспортного
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ущерба, причиненного имуществу квартиры, судебных расходов, указав в обоснование
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2-К.П. о взыскании убытков. В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ФИО2-К.П. заключен договор аренды транспортного средства марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Льговское ДЭП» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов, состоящих из расходов на проведение экспертизы в сумме 4000 рублей, расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд к ответчикам с иском о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а именно просила с учетом уточнений суд взыскать: ущерб в размере 93172 руб. 80 коп.; судебные расходы в общей сумме 64223 руб. 46 коп. (состоящие из: расходы на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договорам обязательного (ОСАГО) и добровольного страхования ответственности (ДСАГО), ссылаясь на то, что ответчик необоснованно отказал в выплате, не признав заявленный случай страховым.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть договор подряда от 16.06.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченный аванс в размере 200 000 рублей, неустойку в сумме 138 000 рублей, компенсацию морального вреда 50
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указав, что 02.05.2020 г. в 17 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Транзит г/з № . . . под управлением ФИО4 и транспортного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, в котором, окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму убытков 637784 рубля 57 копеек (627784 рубля
У С Т А Н О В И Л: МРИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование иска указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД Нефтон».
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав, что 20.12.2018 года по адресу: СПб, Светлановкский пр., д. 45, в результате ДТП было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке обязательного страховании
УСТАНОВИЛА: Бузулукский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований прокурор указал, что в период с 22 сентября 2016 года по 13 сентября 2019 года на основании постановления избирательной
УСТАНОВИЛА: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 28 ноября 2019 года № У-<данные изъяты> по обращению ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28.06.2019 г. между ней (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор №... в соответствии, с которым ответчик по её заданию выполняет ремонтные и отделочные работы в трехкомнатной квартире, площадью ***,
УСТАНОВИЛА: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 26 апреля 2020 года №
