УСТАНОВИЛ: Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1 обратилась в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 131 284,89 руб., а также о взыскание расходов по оплате государственной
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке. Иск мотивирован тем, что 14 февраля 2019 года ФИО3 выдал ФИО4 расписку, которой признал задолженность, возникшую в связи с причинением материального вреда имуществу ФИО4, в размере 50000 руб. и обязался выплатить
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ДВ-Союз» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обосновании иска указал, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре
УСТАНОВИЛ: ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца в размере 66 562 рубля 45 копеек.
УСТАНОВИЛ: Как следует из содержания обвинительного заключения, органом предварительного следствия ФИО2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ) инкриминируется совершение деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Оренбургскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», в котором просила взыскать в её пользу 151280 руб. в счёт возмещения материального ущерба, 200000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 1400 руб. - расходы по оформлению доверенности, 4228 руб. - оплата
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля Сузуки Свифт
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 осуждены за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП ФИО2 в автомагазин-сервис под названием «...», расположенный по адресу: ... для проведения ремонта его ТС, ... года выпуска, ..., г/н
у с т а н о в и л : ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год в интересах ПАО «АСКО-Страхование» обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса солидарно в размере 83 748 рублей 64 копеек, а также
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в размере 3 239 574,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 054,46 рублей. Требования мотивирует тем, что работал в АО «Подольский электромеханический завод» (далее АО «ПЭМЗ») с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 02.10.2019 в 12 час. 30 мин. в г.Краснодаре на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП, в результате которого нанесён вред
установил: Истец – Министерство обороны Российской Федерации через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском о привлечении к полной материальной ответственности ФИО1 в размере причиненного ущерба, в котором просит взыскать с последнего в пользу названного министерства 163 049 рублей 93
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Шипуновского района Алтайского края, действуя в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России № по Алтайскому краю обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю
УСТАНОВИЛ: ФАУ МО РФ ЦСКА обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 В.М. о взыскании ущерба в результате преступления в размере 634 383,80 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №<адрес>ФИО3
установил: Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Шимановский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, по итогам уточнения и дополнения которого просил взыскать с ООО «Автодор-Тамбов», ООО «ГК Солидарность» 226 596 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты> г/н №, пострадавшего в результате
у с т а н о в и л а: Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, денежных средств в размере 284 400 000 руб. в пользу <адрес> в лице
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог»(далее МУП «ПАД») о взыскании ущерба в результате повреждения автомобиля, указав, что ... в 12 часов 40 минут истец, управлял автомбилем, двигался по внутридомовой территории
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МОБУ СОШ №3 г. Лабинска, МОБУ СОШ №7 г. Лабинска о возмещении ущерба, причиненного малолетними ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Агрегатор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что ** ** **** в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие водитель автомобиля LADA -
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 74 200 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 414 руб. 94 коп., за оформление нотариальной
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды жилого помещения. Согласно указанного договора он являлся арендатором, а ФИО1
