У С Т А Н О В И Л: П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что < Дата > в 8 часов 59 минут он следовал на своем автомобиле марки Ауди А6 госномер <***> по проезжей части дороги < адрес > в городе Калининграде в прямом направлении. Во время следования по
установила: Ханты-Мансийский природоохранный прокурор обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что в результате проверки, проведенной Природнадзором Югры, установлено, что (дата) на линейном нефтесборе кустовой площадки 9Г – врезка в нефтесбор кустовой площадки 7, в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» филиал «Магаданэнергосбыт» отделение «Магадантеплосбыт» (далее – Общество, ПАО «Магаданэнерго») о возложении обязанности принять индивидуальный прибор учета тепловой
УСТАНОВИЛА: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 28 ноября 2019 года № У-<данные изъяты> по обращению ФИО1
У С Т А Н О В И Л: МРИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование иска указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД Нефтон».
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 12.05.2019 года в 17 час. 15 минут в [адрес] КПП 3ЦНИИ водитель Ч.В.С., управляя автомобилем марки А21 ФИО2, государственный регистрационный номер [номер] при движении задним ходом не
УСТАНОВИЛА: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 26 апреля 2020 года №
УСТАНОВИЛА: Бузулукский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (Далее – ООО «Сфера») о возложении обязанности оказывать услуги по водоснабжению надлежащего качества, перерасчете платы за водоснабжение, взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ: ООО «Шаимурат» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного потравой сельскохозяйственных угодий скотом, мотивируя тем, что 24 мая и 28 июня 2020 года скотом ответчика были потравлены сельскохозяйственные угодья, принадлежащие ООО «Шаимурат», на праве субаренды, а
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании денежных средств. В обоснование указав, что ...г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Росгосстрах», заключен договор аренды нежилого помещения ... административного здания расположенного
у с т а н о в и л а: Окружная администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, площадью 0,27 кв.м., путем демонтажа автоматического шлагбаума, расположенного возле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, указав о том, что ответчик самовольно
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. В соответствии с предъявленным обвинением и обвинительным заключением, ФИО3, в нарушение п.1 ч.2.1 ст.107 Лесного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав, что 20.12.2018 года по адресу: СПб, Светлановкский пр., д. 45, в результате ДТП было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке обязательного страховании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, в котором, окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму убытков 637784 рубля 57 копеек (627784 рубля
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что (дата) в 14 час 50 мин на ... возле ... произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ...: г/н №... - под управлением ФИО2 водительское удостоверение серии
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с иском о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований указано, что АО «Рославльский вагоноремонтный завод» является собственником автомобиля марки КАМАЗ государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ДВ-Союз» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обосновании иска указал, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о возложении обязанности провести перемонтаж электропроводки на его земельном участке, взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Как следует из содержания обвинительного заключения, органом предварительного следствия ФИО2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ) инкриминируется совершение деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного
У С Т А Н О В И Л: Вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Оренбургскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», в котором просила взыскать в её пользу 151280 руб. в счёт возмещения материального ущерба, 200000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 1400 руб. - расходы по оформлению доверенности, 4228 руб. - оплата
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, 22.06.2020 года в 15 часов 24 минуты, на территории складов ООО «Строй Сити Терейд» по адресу: ..., работником организации ответчика ФИО2, был причинен ущерб принадлежащего ему на
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов в размере 360 руб. 00 коп.
