УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-20-121148/5010-003 от 04.09.2020 года.
У С Т А Н О В И Л А: прокурор города Сыктывкара, действуя в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и с учетом изменения исковых
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных простоем транспорта в размере 214079,48 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 340,79 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ по ремонту автомобилей, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: 1эп. Распоряжением Главы администрации Джанкойского района Республики Крым №-лс от 09.01.17 ФИО15 с 09.01.2017 года являлся назначенным на должность <данные изъяты>, и согласно должностной инструкции в его введение было отнесено выполнение организационно-распорядительных
УСТАНОВИЛ: <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 (третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в
установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновав его тем, что 12.10.2019 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате чего, транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному в СПАО
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» в лице ООО «Бизнес Колекшн Групп» обратилось в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1, о возмещение ущерба в порядке суброгационных требований.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать денежные средства, уплаченные им за приобретение компрессора, в размере 25 500 руб., судебные расходы 6 265 руб.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ» (далее – ООО «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – ООО «Глория», истец, работодатель) обратилось в суд с иском к Каранаевой С.В. о возмещении имущественного ущерба в сумме 176085 руб. 57 коп. Свои требования мотивирует тем, что приговором Торжокского межрайонного суда
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с вышеуказанными исковыми требованиями в обоснование которых указал, что является собственником Ниссан-Эльгранд гос.номер В 803 РУ 15. ... произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля Рено-Флюэнс г/н № под
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взысканииаренднойплаты, возмещении причиненного ущерба, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что межу сторонами 01.10.2019 года был заключен
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ММК-УГОЛЬ» о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований истицей указано, что она является собственницей квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л А: ДТСН «Долина Имений» обратилось в суд с иском к Долганову А.С., в котором, уточнив требования, просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 600 341 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 41 том 4).
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного пожаром. В основании иска указали, что истцам на праве собственности принадлежали комнаты в квартире <адрес> в том числе ФИО2 – комната площадью 21,8 кв.м (в том числе комната 21,2 кв.м и 0,6 кв.м
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам просит с учетом уточнения ( л д 126-128): - обязать акционерное общество «АВТОВАЗ» принять у ФИО1, а ФИО1 сдать акционерному обществу «АВТОВАЗ» автомобиль « LADA XRAY<дата скрыта> года
установил: ФИО2 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что приговором Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик была признана виновной в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 3161 г/н № принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21 144 г/н №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указал, что Приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные
установила: ФИО1 обратилась в вышеупомянутый суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 84100 рублей, утраты товарной стоимости – 17900 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 20000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 12000 рублей, компенсации
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Дзержинска Нижегородской области, муниципальному бюджетному учреждению «Город» (далее- МБУ «Город»), обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология НН» (далее- ООО «Нижэкология НН») о возмещении ущерба в размере 210 651 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды номер земельного участка, по условиям которого
установила: Истец обратился в суд с вышеизложенным иском ФИО4 чу, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от преступления. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между УФСИН России по Московской области и ФГУП «ППД» ФСИН России был заключен государственный контракт от <данные
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 100000руб и судебные расходы. При этом, указал, что ответчик не представил свое транспортное средство для осмотра, по требованию страховщика, в связи с чем, истец предъявляет к ответчику
