УСТАНОВИЛ: ООО «СГП-Спецтехнологии» обратилось в суд с иском к Кац, ФИО2, ФИО3 о солидарном возмещении вреда (убытков) в размере 51 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ истец (исполнитель) обязался выполнить для ООО «РК Проект» (заказчик) работы по
установила: собственник автомобиля Тойота ФИО4, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 с требованием о взыскании среднерыночной стоимости данного автомобиля в размере 268 666 руб., процентов за период с 07.03.2019 по 20.02.2020 в
Установил: ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к нотариусу ФИО2 о признании доверенности ничтожной, возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Страховое публичное акционерное общество «СК Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В исковом заявлении истец просит:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Tucson, г/н К364№, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 1231069 (страхователь
установила: Рыбаков А.В., Асафьева О.Ю. обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя, и
установила: истец ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 90227 руб. 40 коп., судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 2906 руб. 82 коп., ссылаясь на положения
УСТАНОВИЛ: АО «Асфальтный завод» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что в неустановленное время, но не позднее ****ФИО2 было совершенно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, в результате которого истцу
УСТАНОВИЛ 20.02.2020 г. в <адрес> в <адрес> произошёл пожар, в результате которого были повреждены элементы внутренней отделки и предметы обстановки и интерьера в <адрес> указанного многоквартирного дома, принадлежащей ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности в равных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Киевский районный суд <адрес> с заявлением в котором с учетом уточненных требований просит привлечь к солидарной ответственности ФИО4, ФИО2, ФИО5, взыскать с них денежные средства в размере 566 232 руб. 12 копеек. Заявленные требования мотивированы тем,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, которые обязано было выплатить ей по исполнительному документу ООО «Строительные технологии»: неустойку в сумме
Установил: САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от <дата обезличена> № У-19-43651/5010-008 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы ущерба по проведению восстановительного ремонта в размере 108 612 (сто восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей, затрат на слив воды с натяжного потолка в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, затрат на
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от залива квартиры, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. - дважды, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. произошли заливы ее квартиры горячей
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском АО СК «Армеец» о взыскании суммы разницы страхового возмещения в размере 195600 рублей, расходов по оценке стоимости ремонта в размере 6500 рублей, расходов по замерам и работам в размере 3000 рублей,
у с т а н о в и л а: ФИО9, ФИО5 обратились в суд с иском о взыскании с ЗАО «Стройкомплекс»: в пользу ФИО9 – расходы на ремонтные работы и необходимые материалы 116 708 руб. 61 коп., убытки недополученной выгоды от сдачи квартиры в аренду 58 645 руб. 16 коп., стоимость билетов 13 000 руб., расходы
УСТАНОВИЛ: ФИО12, являясь начальником 6 отделения почтовой связи «Челябинск 454006»/обособленного структурного подразделения Челябинского почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего
У С Т А Н О В И Л: ФИО6, ФИО3, ФИО5 обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к АО «Барнаульская горэлектросеть», в котором просили взыскать с ответчика в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром денежную сумму в размере 1 532 974 руб. 50 коп., в
УСТАНОВИЛ: <адрес> г. Уфы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, указав, что постановлением Орджоникидзевского
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом, мотивируя тем, что истец является собственником нежилого помещения 0, расположенного на цокольном этаже 10-ти этажного дома по адресу: <адрес>. 2.07.2019 истец обратилась в ТСН «ШОКОЛАД» с
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что заключил с САО «ВСК» договор страхования серии № в отношении автомобиля
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Городской молочный завод» (далее – ОАО «ГМЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Сажко А.А. о возмещении ущерба в размере ... В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Молоко-Опт», ... которого ранее являлся Сажко А.А., <Дата
У С Т А Н О В И Л: Федеральная служба судебных приставов РФ обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором с учетом изменений по ст. 39 ГПК РФ просит взыскать 459 650 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 955134 руб. Иск мотивирован тем, что 22 июня 2018 г. между ООО «РЭЦ «Экспертное мнение» и АО «СОГАЗ» заключен договор
