установила: ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК «ЖКУ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в котором просили взыскать: 221646 руб. 71 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, пропорционально размеру доли в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Дзержинска Нижегородской области, муниципальному бюджетному учреждению «Город» (далее- МБУ «Город»), обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология НН» (далее- ООО «Нижэкология НН») о возмещении ущерба в размере 210 651 руб.,
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, обосновав заявленные требования следующим.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области, акционерному обществу «Почта России», муниципальному бюджетному учреждению Озерского городского округа «Парк Культуры и отдыха» МБУ «ПКиО»), Федеральному государственному казенному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды номер земельного участка, по условиям которого
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тренд-Системс» (далее по тексту – ООО «Тренд-Системс»), в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы причиненных убытков. В обоснование исковых требований указало, что решением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о возмещении ущерба в размере рублей, взыскании расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере рублей, расходов понесенных на оплату услуг эксперта-техника в размере руб., расходов понесенные на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» (далее - ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока»), Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, ФИО2 о взыскании в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технические системы», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика двукратную стоимость поврежденного изделия: портативного компьютера - ноутбука AppleMacBookPro15withRetinasplayMid 2017 (серийный номер №)
У С Т А Н О В И Л А ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «АДС», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее Фонд) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
установила: приговором Мурашинского районного суда Кировской области от 03 июня 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указал, что Приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные
установила: Истец обратился в суд с вышеизложенным иском ФИО4 чу, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от преступления. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между УФСИН России по Московской области и ФГУП «ППД» ФСИН России был заключен государственный контракт от <данные
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Хонда, государственный регистрационный номер №, был причинен
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 100000руб и судебные расходы. При этом, указал, что ответчик не представил свое транспортное средство для осмотра, по требованию страховщика, в связи с чем, истец предъявляет к ответчику
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.
установила: ФИО1 являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к ООО СК «Восход», НО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», в котором просила взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения
установил: Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее ИФНС) обратилась с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании иска указала, что приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.12.2019 ФИО5 признан виновным в совершении
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что по вине ФИО2 18 ноября 2017 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения. Гражданская
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИСК «РеалСтрой» о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что в результате строительных работ ООО «ИСК «РеалСтрой» по возведению торгово-развлекательного центра в непосредственной близости с гаражными боксами,
У С Т А Н О В И Л А: ООО «РН-Комсомольский НПЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 411 485 778,58 руб., ссылаясь на то, что указанные денежные средства, выделенные в оплату договора генерального подряда №, заключенного между ООО
у с т а н о в и л а: Истец К.Р.ГБ. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на диагностику. В обоснование иска указано, что 25.09.2017 г. между истцом и ответчиком в лице филиала в Курской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан г.р.з. №, принадлежащего истцу, и
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обосновав его тем, что на основании договора аренды от 30.05.2020 истец передал во временное пользование ответчику принадлежащее на праве собственности транспортное средство на срок по 31.12.2020.
