УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды номер земельного участка, по условиям которого
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Дзержинска Нижегородской области, муниципальному бюджетному учреждению «Город» (далее- МБУ «Город»), обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология НН» (далее- ООО «Нижэкология НН») о возмещении ущерба в размере 210 651 руб.,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 3 августа 2019 г., согласно которому истец
установила: приговором Мурашинского районного суда Кировской области от 03 июня 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области, акционерному обществу «Почта России», муниципальному бюджетному учреждению Озерского городского округа «Парк Культуры и отдыха» МБУ «ПКиО»), Федеральному государственному казенному
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, обосновав заявленные требования следующим.
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование уточненных заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Герус признан виновным в совершении преступления,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технические системы», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика двукратную стоимость поврежденного изделия: портативного компьютера - ноутбука AppleMacBookPro15withRetinasplayMid 2017 (серийный номер №)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указал, что Приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные
У С Т А Н О В И Л А ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «АДС», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее Фонд) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
у с т а н о в и л : ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Домоуправ» о возмещении ущерба в сумме 464 870 руб. Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МБУ округа Муром «Благоустройство» и ООО «Владимиртеплогаз».
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о возмещении ущерба в размере рублей, взыскании расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере рублей, расходов понесенных на оплату услуг эксперта-техника в размере руб., расходов понесенные на
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тренд-Системс» (далее по тексту – ООО «Тренд-Системс»), в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы причиненных убытков. В обоснование исковых требований указало, что решением Арбитражного суда
установила: Истец обратился в суд с вышеизложенным иском ФИО4 чу, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от преступления. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между УФСИН России по Московской области и ФГУП «ППД» ФСИН России был заключен государственный контракт от <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. Требования мотивируют тем, что ФИО2 и ФИО1 вложили деньги в <данные изъяты> который обанкротился, дело в Арбитражном суде <адрес>№ рассматривалось с ДД.ММ.ГГГГ, истцы являлись участниками дела - конкурсными
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании ущерба в размере 250946,07 руб., расходов по оценке - 15600 руб., на оплату услуг представителя - 15000 рублей, компенсации морального вреда - 1000 рублей, штрафа.
установила: ФИО1 являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к ООО СК «Восход», НО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», в котором просила взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения
установил: САО «ВСК» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 16.09.2017 года с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО ГО "Инта" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного в результате укуса собаки 17.03.2020 на пос. Южный. В результате укуса собаки истец получил психическую травму, сделано 6 прививок от
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что по вине ФИО2 18 ноября 2017 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения. Гражданская
у с т а н о в и л а: Истец К.Р.ГБ. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на диагностику. В обоснование иска указано, что 25.09.2017 г. между истцом и ответчиком в лице филиала в Курской
установила: Селукова В.Н. обратилась в суд с иском к Алояну С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления. В обоснование исковых требований указала, что 29.12.2016 в отношении нее были совершены противоправные действия в виде хищения денежных сумм с карты в размере 48 000
