установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технические системы», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика двукратную стоимость поврежденного изделия: портативного компьютера - ноутбука AppleMacBookPro15withRetinasplayMid 2017 (серийный номер №)
установила: ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК «ЖКУ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в котором просили взыскать: 221646 руб. 71 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, пропорционально размеру доли в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указал, что Приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о возмещении ущерба в размере рублей, взыскании расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере рублей, расходов понесенных на оплату услуг эксперта-техника в размере руб., расходов понесенные на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Дзержинска Нижегородской области, муниципальному бюджетному учреждению «Город» (далее- МБУ «Город»), обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология НН» (далее- ООО «Нижэкология НН») о возмещении ущерба в размере 210 651 руб.,
установила: Истец обратился в суд с вышеизложенным иском ФИО4 чу, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от преступления. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между УФСИН России по Московской области и ФГУП «ППД» ФСИН России был заключен государственный контракт от <данные
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование уточненных заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Герус признан виновным в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Хонда, государственный регистрационный номер №, был причинен
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды номер земельного участка, по условиям которого
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тренд-Системс» (далее по тексту – ООО «Тренд-Системс»), в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы причиненных убытков. В обоснование исковых требований указало, что решением Арбитражного суда
У С Т А Н О В И Л А ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «АДС», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее Фонд) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4 либо истец) обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что 01 апреля 2013 года между сторонами по делу был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 375 кв.м.,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 3 августа 2019 г., согласно которому истец
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, обосновав заявленные требования следующим.
у с т а н о в и л : ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Домоуправ» о возмещении ущерба в сумме 464 870 руб. Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МБУ округа Муром «Благоустройство» и ООО «Владимиртеплогаз».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что ответчик является учредителем и генеральным директором ООО «Центр Защиты Прав». Решением мирового судьи от 15.07.2019г. с ООО «Центр Защиты Прав» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 51000 руб. На основании
УСТАНОВИЛ: А.А.А.. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование», К.Д.М., в котором просил: взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 86 700 руб. 00 коп., неустойку в размере 867 руб. за каждый день
установила: Селукова В.Н. обратилась в суд с иском к Алояну С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления. В обоснование исковых требований указала, что 29.12.2016 в отношении нее были совершены противоправные действия в виде хищения денежных сумм с карты в размере 48 000
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обосновав его тем, что на основании договора аренды от 30.05.2020 истец передал во временное пользование ответчику принадлежащее на праве собственности транспортное средство на срок по 31.12.2020.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «РН-Комсомольский НПЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 411 485 778,58 руб., ссылаясь на то, что указанные денежные средства, выделенные в оплату договора генерального подряда №, заключенного между ООО
установил: Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее ИФНС) обратилась с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании иска указала, что приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.12.2019 ФИО5 признан виновным в совершении
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что по вине ФИО2 18 ноября 2017 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения. Гражданская
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО ГО "Инта" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного в результате укуса собаки 17.03.2020 на пос. Южный. В результате укуса собаки истец получил психическую травму, сделано 6 прививок от
