у с т а н о в и л а: Истец К.Р.ГБ. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на диагностику. В обоснование иска указано, что 25.09.2017 г. между истцом и ответчиком в лице филиала в Курской
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обосновав его тем, что на основании договора аренды от 30.05.2020 истец передал во временное пользование ответчику принадлежащее на праве собственности транспортное средство на срок по 31.12.2020.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан г.р.з. №, принадлежащего истцу, и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИСК «РеалСтрой» о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что в результате строительных работ ООО «ИСК «РеалСтрой» по возведению торгово-развлекательного центра в непосредственной близости с гаражными боксами,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Наш дом ул. Кошурникова 24» (далее - ТСН «Наш дом ул. Кошурникова 24») о возмещении ущерба причиненеого затоплением.
установила: ФИО1 являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к ООО СК «Восход», НО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», в котором просила взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО ГО "Инта" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного в результате укуса собаки 17.03.2020 на пос. Южный. В результате укуса собаки истец получил психическую травму, сделано 6 прививок от
УСТАНОВИЛ: А.А.А.. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование», К.Д.М., в котором просил: взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 86 700 руб. 00 коп., неустойку в размере 867 руб. за каждый день
установил: САО «ВСК» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 16.09.2017 года с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 через своего представителя ФИО3, обратилась с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, морального вреда, взыскания судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО2 ущерб причиненный в результате ДТП в размере 87123,99 рублей, 7000 рублей дополнительно
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю, задолженности за пользование арендованным имуществом, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что 23.01.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком
УСТАНОВИЛ: Правительства Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 7498033,77 руб. В обоснование иска указав, что приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери С2., ** года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь с .. .. ....г. учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «.......» (ООО «.......»), созданного в целях извлечения прибыли, на основании Договора «Об учреждении общества ООО «.......» от .. .. ....г., зарегистрированного .. .. ....г. в
У С Т А Н О В И Л А: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Черноморье») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ИАС, ИП МИН и ЛСВ о взыскании ущерба, причинённого
УСТАНОВИЛ: Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества № ****** на основании
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и официальным дилером завода-изготовителя «LADA» ООО «ПЕЛИКЕН-АВТО» был заключен договор
у с т а н о в и л: Истец ФИО4 обратился в суд с иском основным (л.д. 4-6 т. 1) и уточненным (л.д. 173 т. 2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее по тексту – ООО «КВС») о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, мотивировав свои
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Восход-2» о возмещении материального ущерба. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на территории СНТ "Восход-2", <данные изъяты>. Энергопринимающее устройство жилого дома имеет
УСТАНОВИЛ: ООО «Центр запасных частей» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 8547 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 09.01.2017года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля принадлежащего ФИО3 Ауди г/н № под его управлением, в результате которого
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Петроградский районный суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 108 570 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 371 рубль 40 копеек.
установил: АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации мотивируя требования тем, что транспортное средство Lexus NX г/н № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10., в интересах Российской Федерации, с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что приговором Нальчикского городского суда от 01.08.2018г. установлено, что ФИО2 ФИО11 достоверно зная о том, что государство оказывает
у с т а н о в и л: Представитель МБУ «Порядок» ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, обосновывая свои требования тем, что 30 марта 2020 года в 23 час. 40 мин. на <адрес> произошло
