УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании ущерба в размере 250946,07 руб., расходов по оценке - 15600 руб., на оплату услуг представителя - 15000 рублей, компенсации морального вреда - 1000 рублей, штрафа.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «РН-Комсомольский НПЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 411 485 778,58 руб., ссылаясь на то, что указанные денежные средства, выделенные в оплату договора генерального подряда №, заключенного между ООО
у с т а н о в и л а: Истец К.Р.ГБ. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на диагностику. В обоснование иска указано, что 25.09.2017 г. между истцом и ответчиком в лице филиала в Курской
установил: Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее ИФНС) обратилась с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании иска указала, что приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.12.2019 ФИО5 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: А.А.А.. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование», К.Д.М., в котором просил: взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 86 700 руб. 00 коп., неустойку в размере 867 руб. за каждый день
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обосновав его тем, что на основании договора аренды от 30.05.2020 истец передал во временное пользование ответчику принадлежащее на праве собственности транспортное средство на срок по 31.12.2020.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что ответчик является учредителем и генеральным директором ООО «Центр Защиты Прав». Решением мирового судьи от 15.07.2019г. с ООО «Центр Защиты Прав» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 51000 руб. На основании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан г.р.з. №, принадлежащего истцу, и
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. Требования мотивируют тем, что ФИО2 и ФИО1 вложили деньги в <данные изъяты> который обанкротился, дело в Арбитражном суде <адрес>№ рассматривалось с ДД.ММ.ГГГГ, истцы являлись участниками дела - конкурсными
УСТАНОВИЛ: РООЗПП «Грамотный потребитель» в интересах ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Дентал Холл», в котором просили расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере 64 216 руб., проценты за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л А: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Черноморье») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ИАС, ИП МИН и ЛСВ о взыскании ущерба, причинённого
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Петроградский районный суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 108 570 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 371 рубль 40 копеек.
у с т а н о в и л: Представитель МБУ «Порядок» ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, обосновывая свои требования тем, что 30 марта 2020 года в 23 час. 40 мин. на <адрес> произошло
УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявлен иск к ООО «ГорТрансАвто» о возмещении стоимости утраченного имущества, переданного в аренду - 400 000 руб. 00 коп., по тем основаниям, что <данные изъяты> между ФИО1 (арендодатель), с одной стороны, и ООО «ГорТрансАвто» (арендатор), с другой стороны, был
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери С2., ** года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: АО «ГСК «Югория» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> Республики с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что транспортное средство ***№ застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – АО «ТОДЭП», Общество либо ответчик) о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что на основании договора № 34/03, заключенного 26 мая 2003 года между ФИО7,
У С Т А Н О В И Л: обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ в качестве возмещения ущерба 572 000 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю, задолженности за пользование арендованным имуществом, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что 23.01.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком
у с т а н о в и л: Истец ФИО4 обратился в суд с иском основным (л.д. 4-6 т. 1) и уточненным (л.д. 173 т. 2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее по тексту – ООО «КВС») о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, мотивировав свои
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и официальным дилером завода-изготовителя «LADA» ООО «ПЕЛИКЕН-АВТО» был заключен договор
установил: как следует из текста рассматриваемого искового заявления, командир войсковой части № просил взыскать с бывшего военнослужащего указанной войсковой части <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в размере 500000 руб. в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 09.01.2017года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля принадлежащего ФИО3 Ауди г/н № под его управлением, в результате которого
у с т а н о в и л а: ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Союз-2016» (далее ТСН «Союз-2016») о взыскании в пользу ФИО5 ущерба в размере 77 600 рублей, штрафа в размере 19 400 рублей; в пользу ФИО6 ущерба в размере 19 400 рублей, штрафа в размере 19
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию расположенного на проезжей части дороги люка смотрового
