у с т а н о в и л: ФИО4 присвоил, то есть совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО4, в силу возложенных на него трудовых обязанностей (согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации – «Трудовые отношения между работником и
УСТАНОВИЛА: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению ФССП по Республике Крым и г. Севастополю и просила взыскать в ее пользу ущерб в размере 433 026 руб. путем перечисления по реквизитам УФК по г. Севастополю (ГУ – Отделение Пенсионного фонда
установила: государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени Л.» (далее - ГУП «Московский метрополитен») обратилось в суд с иском к К. и закрытому акционерному обществу «Гема-Инвест» (далее ЗАО «Гема-Инвест»),
установил: решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.02.2023 исковые требования СНТ «Юрьевец-1» к ФИО1 о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.
установила: ( / / )1 обратился с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Фонд), в обоснование которого указал, что в 2008 году приобрёл в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
установила: ФИО1 осужден за незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установила: ООО «СК «Гранта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование иска указано, что 21.11.2021 по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Велес», ФИО2 о защите прав потребителей, в котором согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать солидарно с ООО "Велес" и ФИО2 в свою пользу стоимость причиненного имуществу вреда в размере 620 200 рублей, аванс за
установила: автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Волга» (далее - АНО ФК «Волга») обратилась в суд с иском к Астафьеву О.С. о взыскании убытков.
установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 18 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<...>» г/н № под управлением ФИО5 и транспортного средства «<...>» г/н № под управлением
установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просил взыскать с учетом уточнений с индивидуального предпринимателя (далее — ИП) ФИО2 в свою пользу убытки в размере 80 000 руб. по договору от 21 сентября 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за
УСТАНОВИЛА: ООО «НефтьПромЛогистик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении причиненных убытков, указав, что 13.02.2023 года в вечернее время примерно в 18 часов 00 минут в г. Шахунья Нижегородской области, ФИО1 находясь около АЗС (автозаправочная станции), действуя умышленно,
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование указав о том, что Мясниковским районным судом Ростовской области вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО26 о взыскании денежных средств в размере 5 672 795 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Волжский трубный завод» о ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения о снижении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что распоряжением начальника цеха АО «Волжский Трубный завод» №... от
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГ. в 08 час. 53 мин. в районе <.........> в <.........> края, ФИО2 управляя транспортным средством «Тойота Таун Эйс», г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Рав 4», г/н №, принадлежащим на праве
установила: в обоснование иска с учетом уточнений указано, что истец является собственником квартиры общей площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят> на основании договора участия в долевом строительстве. Указанная квартира была затоплена 13.02.2022 в результате повреждения
У С Т А Н О В И Л: истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что по она является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> получил
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО3, ФИО4, ДА.ой А. ИвА., согласно уточненным требованиям просила взыскать с ответчиков денежные средства в возмещение ущерба, причиненного затоплением в размере 102 964 руб., расходы по оплате экспертизы и
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы №*** (адрес***) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное
Установил: Прокуратура Красноярского края, действующая в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Ген М.В., ФИО5, ФИО6, ФИО3, Чёрной Е.Г. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 20 530 891 рубль 96
установил: муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в суд к ФИО23 с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что приговором Советского районного суда г. Томска от 02.08.2022 ФИО23 признан виновным в
УСТАНОВИЛ: Новозыбковский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице МИФНС № по <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере
установил: Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 убытков в сумме 93000 руб., понесенных в связи с восстановлением своих прав и законных интересов как потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) вследствие несогласия ответчика со своей виной, судебных расходов по оплате
УСТАНОВИЛА: истец Терентьева К.А. обратилась в суд с иском к Дорошенко Н.Ю. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, неустойки за неисполнение денежного обязательства, просила суд взыскать с Дорошенко Н.Ю. денежные средства в размере 73 287,36 руб. в порядке субсидиарной
