установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Белгород» (АО «Газпром газораспределение Белгород») о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Администрация Сызранского района Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 1927101 рубль.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО8 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «РРТ-Автокомлект» (ООО «РРТ-Автомаркет» реорганизовано путем присоединения к ООО «РРТ») о расторжении договора купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков. В обоснование иска указано следующее. 14.04.2023г. произошло ДТП с участием 2-х ТС: Хендэ Акцент г/н № и Фольксваген Поло г/н №. Виновный водитель ФИО3 ТС Хендэ Акцент г/н № допустил столкновение с ТС Фольксваген
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Пермский край» (далее – истец, ООО «ТЭК «Пермский край») обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании ущерба, указывая, что 18.10.2021 в ООО «ТЭК «Пермский край» был принят на работу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Иркутской области о признании ответов и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области ФИО13 от 01.09.2023 и 08.09.2023 года, ответа первого заместителя прокурора Иркутской области ФИО14
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Яндекс.Драйв», ООО «Мэйджор Лизинг» о возмещении имущественного ущерба и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 13 февраля 2023 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Camry, государственный
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 53 800 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1814 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «УралТехноТранс» (далее по тексту ООО «УралТехноТранс») обратилось с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по поврежденному автомобилю в сумме 602374 рубля 65 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме
УСТАНОВИЛ: Канский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице МИФНС №8 по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 ФИО10 (после смены фамилии - Кадуцей) С.С. о взыскании солидарно денежных средств в размере 500 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности.
УСТАНОВИЛА: Л.Ю.Н. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей. Требованиям мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 5 автомобилей: Subaru Legacy-B4, г.р.з. №, под управлением собственника
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском, указав, что в 21.08.2023г. по адресу: ..., в районе парковочного кармана, на проезжую часть упало дерево, в результате падения дерева было повреждено транспортное средство Lada Granta 219040, государственный регистрационный знак N, принадлежащее истцу на праве
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Советского районного суда г. Самары от 23.01.2018 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате столкновения автомобиля марки «Лексус 250», государственный регистрационный
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указав в обоснование исковых требований, что 02.06.2021 было совершено преступление, в результате которого ему причинен материальный ущерб в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Красный Ключ» и ООО «Инженерный Центр-НК» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что он проживает адресу: <адрес> и является собственником жилого помещения. Ответчик
установила: Машаева Н.А. обратилась в суд с иском к Чернышу Д.С., администрации муниципального образования (МО) «Новоспасский район» Ульяновской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации указав, что автомобиль Когель, г\н №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 330 395,22 руб, расходов по уплате государственной пошлины 5 057,30 руб, к ФИО5 и к ФИО6 о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании ущерба причиненного проливом квартиры в размере 379159,00 рублей с учетом долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение, а именно, с ФИО3 в размере 142184,62рублей, с ФИО4 в размере 47394,87 рублей, с
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика возмещение убытков в порядке суброгации в размере 489 995, 70 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 099, 96 рублей, проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованиями к Военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области, ФГКУ Пограничное управление ФСБ России, Министерству финансов Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Истец первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля [ марка ], гос. N [Номер] – ФИО2.
установила: ФИО1 обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в связи с утратой 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТЭР» (далее – ООО «ТЭР»), в размере 3 876 000 руб., расходов на оплату государственной
