установила: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ущерба. Согласно тексту поданного иска ФИО1 просит суд взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования
Установил: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес подвале жилого дома. На протяжении последнего времени, в результате систематического затопления нежилого помещения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Налик» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 23 ноября 2020
У С Т А Н О В И Л А: Иванов Р.А. обратился в суд с иском к Демидовой Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, мотивируя требования тем, что 25 декабря 2020 года в восточной части балкона <адрес>, принадлежащей ответчику, произошел пожар. В результате пожара и в процессе его
Установил : Истец ООО «Бизнес Транс Сервис» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 4337,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., ссылаясь на то, что в период
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 09.03.2018 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21099 р/з №, под управлением ФИО2, и транспортного средства DEAWOO MATIZ р/з
установил: ФИО1 в суд с иском к ФИО3 ФИО9 о взыскании с арендатора убытков, причиненных вследствие гибели транспортного среда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства № без оказания услуг по управлению им и его технической
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 358 822 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 963 рублей 41 копеек, упущенной выгоды в размере 1 440 000 рублей, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 120 000 рублей основного долга в качестве возмещения вреда, причинённого государственному имуществу в результате незаконной охоты, 1 424 рубля -проценты за просрочку в уплате денежных средств, а также проценты за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: 13 сентября 2022 года ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1 и ФИО4, обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ООО "Кубань-Мороженое" о взыскании морального вреда по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: 31 января 2021 года около 14 часов 00 минут на а/д Петергоф-Кейкено 50 км + 990 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: № под управлением собственника - водителя ФИО1 и №, под управлением водителя ФИО2
установил: заместитель прокурора Астраханской области обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к ответчикамФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: Истец, ООО «Зета Страхование», обратилось с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика сумму ущерба, в размере 286364 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6063 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Администрации г.Екатеринбурга, АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», МУП «Екатеринбургэнерго», Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга о возмещении материального ущерба.
у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1:
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 57 780 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 933 рубля 40 копеек.
установил: рассмотрен иск о взыскании 16400 рублей невыплаченного страхового возмещения, 44772 рублей неустойки за период с 23 февраля 2021 г. по 22 ноября 2021 г., неустойки в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 164 рубля за каждый день просрочки за период с 23
установил: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
УСТАНОВИЛ: НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5 и ФИО5 о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, в обосновании указав, что --.--.---- г. стороны заключили договор найма жилого
УСТАНОВИЛ: ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, требования по которому обосновало следующим. 30.12.2020 произошло ДТП с участием автомобиля BMW государственный номер №, под управлением ответчика
установила: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2021 года в размере 111 829 руб. 48 коп., пени в размере 16
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации (далее по тексту определения также – прокуратура), с учетом уточнения требований, о взыскании убытков по возмещению расходов на оплату услуг защитника,
установила: СНТ «Металлург» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ответчик являлся председателем СНТ «Металлург» в период с 28.08.2016 по 05.10.2017 и с 28.09.2018 по 11.02.2021.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке причиненных убытков в размере 436 190 руб., расходов за проведение оценки – 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., указывая, что ему на праве собственности принадлежит
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о защите прав потребителей, взыскании суммы ущерба в размере 496 700 руб., неустойки в сумме 899 027 руб., расходов по оплате услуг эксперта, связанных с ремонтом
