УСТАНОВИЛА: БЕС обратилась в суд с иском к ЕКС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 658 км автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград произошло дорожно-транспортное
установил: ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности Клауса А.К. обратились в суд с иском, первоначально предъявленном к ФИО3, в котором указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: , зарегистрированы по указанному адресу.
У С Т А Н О В И Л: САО «ВСК» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму убытков в размере 139922,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998,44 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с уточненным иском к ФИО2, ООО «Север-лес» о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в произошедшем <дата> дорожном происшествии при столкновении с автомобилем <данные изъяты> стоявшего на полосе
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указали, что дата в принадлежащем им помещении по адресу адрес произошел пролив канализации с частичной порчей помещения. Данное помещение находится на обслуживании
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании (далее – ООО УК) «Фаворит-Стандарт качества» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести работы и действия по устранению нарушения теплозащитных свойств ограждающих
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к САО «Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения 73719.5 руб., расходов на экспертизу 5000 руб., расходов на оформление доверенности 2100 руб., расходов на представителя 15000 руб., штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Шевролет Клит Авео», государственный регистрационный знак №.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Южакова-2», ООО «УК «УПРАВДОМ» о возмещении ущерба, указывая, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 351,2 кв.м, расположенных на 0 этаже (кадастровый №). Дом обслуживается ТСЖ
УСТАНОВИЛА: Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба Российской Федерации, причиненного преступлением, в размере 90 400 000 рублей, указывая в обоснование требований, что постановлением Правительства Российской
установил: ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эвакуаторы 50-33-33» (далее – ООО «Эвакуаторы 50-33-33», ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании причиненного ущерба.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 (далее – ответчик) об определении порядка пользования нежилым помещением, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании убытков.
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3 о признании бездействия незаконным, возмещении убытков. Требования мотивировала тем, что в ее пользу взысканы алименты на
УСТАНОВИЛА: Кировская областная территориальная общественная организация «Союз защиты прав потребителей» (КОТОО «Союз защиты прав потребителей»), действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Октябрьская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ Рязанской области «Шиловский межрайонный медицинский центр», публичному образованию - субъекту Российской Федерации Рязанская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области о взыскании денежные средств в порядке
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Ответчику в обоснование указав, что ему принадлежало на праве собственности транспортное средство «Форд-Транзит» ИМЯ-М-3006 г/н <номер>. <дата> данный автомобиль был передан в пользование ФИО2 для эксплуатации на маршруте <номер>.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Национальная музыкальная корпорация» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 2719711 руб., а также денежных средств в виде упущенной выгоды в размере, предусмотренном пунктом 13.3 продюсерского соглашения с артистом от
УСТАНОВИЛА: ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, с учетом положений статьи 39 ГПК РФ, просило взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 136 268 рублей 11 копеек.
УСТАНОВИЛА: Первоначально прокурор [адрес] г. ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО5 к ответчику администрации города ФИО1 об обязании организовать работы по ремонту, возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛА: РОО «Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан» в своих интересах и в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон ФИО3» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий ФИО1, действующий от имени ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Юридические гарантии» о взыскании убытков. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Каменный цветок 2» был заключен договор № от 15 августа 2013 года об
УСТАНОВИЛ: истец ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома» (далее ООО «Служба эксплуатации вашего дома»), ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование следующее.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 06.02.2022 около 13 часов 03 минут по адресу: лит. К, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем марки Ситроен С4, государственный регистрационный номер <***>, при перестроении не
