ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-8580/2022 от 26.09.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крымское агентство безопасности 112» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате пожара и последствий его тушения в размере 2 952 925 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 35 000 рублей, расходов по оплате услуг
Решение № 2-1128/2022УИД890002-01-2022-001698-45 от 26.09.2022 Лабытнангского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
у с т а н о в и л: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее по тексту – АО "Почта России") о взыскании компенсации морального вреда в сумме
Апелляционное определение № 33-9154/2022 от 26.09.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в лице финансового управляющего З., действующего на основании решения Арбитражного суда от 29.03.2022 г., о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 290201 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6102 рублей, расходов
Апелляционное определение № 2-167/2022 от 26.09.2022 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).
Решение № 2-726/2022 от 23.09.2022 Мысковского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Сибирь» (л.д.22-23, 48).
Апелляционное определение № 2-660/2022 от 23.09.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о взыскании солидарно в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины.
Определение № 88-16114/2022 от 23.09.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 11 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль KIA Cerato/Forte, принадлежащий истцу не мог передвигаться своим ходом,
Апелляционное определение № 2-1441/2022 от 23.09.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: К.Ш.И. обратилась в суд с иском к ООО МКЕ «Доброгост» о взыскании убытков в сумме 932300 руб., расходов по оценке в размере 12000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 12523 руб.
Определение № 2-ТА-211/2022 от 23.09.2022 Усть-алданского районного суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «»,
Решение № 2-1557/2022 от 23.09.2022 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СИД Холдинг» заключен договор об открытии кредитной линии №№ на сумму 49 900 000,00 рублей.
Апелляционное определение № 33-14628/2022 от 23.09.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: МИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере расходов, понесенных истцом в связи с инициированием дела о банкротстве ООО «Альтернатива-Сервис» в размере 1499423 рубля 85 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что
Решение № 2-2055/22 от 23.09.2022 Белореченского районного суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л: АО «Газпром газораспределение Краснодар» просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 806 952,06 рублей, судебные расходы. В ходе судебного разбирательства, истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 1 039 216,97 рублей, судебные расходы по оплате
Решение № 270 от 23.09.2022 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе , в , произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не была застрахована.
Решение № 2-225/2022 от 23.09.2022 Тасеевского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Истец – Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» (далее – КГКУ «УСЗН») обратилось в Тасеевский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного полученных денежных сумм. Свои требования мотивировало тем, что 27 сентября
Решение № 2-3793/2021 от 23.09.2022 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав что 15.01.2021 в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: , в результате действий ФИО2, что подтверждается материалами проверки КУСП-12081 от 26.04.2021, был поврежден стеклопакет, а также наружные
Определение № 88-25408/2022 от 22.09.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги») обратилось с исковым заявлением к В.П.Н., Х.А.В., К.С.И., С.И.Ю., Р.О.А., Г.А.В., Д.Д.Ю., С.В.Ю., Б.В.П., В.О.А., Г.О.А., Г.О.А., М.О.Б., В.А.Ю., Д.П.В., Ф.С.П., Л.В.Б., С.Р.Р., М.Ю.В.,
Апелляционное определение № 33-2540/2022 от 22.09.2022 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установила: Общество с ограниченной ответственностью «ЕМА» (далее - ООО «ЕМА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 103072 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3261 руб. 40 коп., расходов на оплату юридической помощи в размере 5000 руб. В обоснование
Решение № 2-1928/2022 от 22.09.2022 Орловского районного суда (Орловская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что приговором Орловского районного суда Орловской области от Дата ответчик ФИО3 был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, приговор вступил в законную силу.
Апелляционное определение № 2-67/2022 от 22.09.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л а : Ивановы А.В., О.А., Г.В., Н.А. обратились в вышеупомянутый суд с иском к Богдановой Л.П. о возмещении ущерба в размере 1225000 руб., расходов по оплате услуг по проведению оценки - 55 000 руб. В обоснование своих требований истцы указали, что 24.11.2020 произошел пожар внутри
Решение № 2-1199/2022 от 22.09.2022 Конаковского городского суда (Тверская область)
установил: Муниципальное бюджетное учреждение «Коммунальное хозяйство муниципального образования городское поселение город Конаково» (далее МБУ «Коммунальное хозяйство») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 74300 рублей.
Апелляционное определение № 2-3464/2022 от 22.09.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: ФИО2 обратилась к мировому судье с названным выше иском к ООО «УК ЖФ «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что (дата) г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить утечку воды, принять незамедлительные меры для
Решение № 2-6720/2022 от 22.09.2022 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... под управлением М.Р. ФИО2 и ... под управлением ФИО4.
Решение № 2-2932/202222 от 22.09.2022 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: ФИО1 обратился с уточненным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО7 автомобилю Mitsubishi ASX государственный
Апелляционное определение № 2-567/2021 от 22.09.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Кирпичный дом», ФИО4 о расторжении договора порядка, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Решение № 2-6514/2022 от 22.09.2022 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: 30.07.2021 в ходе словесной ссоры ФИО5 умышленно причинил ФИО3 побои, а именно <данные изъяты>, чем причинил последней физическую боль.