У С Т А Н О В И Л А: Ф.А.Ю. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 2.08.2020 года автомобиль ВАЗ-21150 под управлением водителя М.С.И. совершил на него наезд, в результате он получил телесные повреждения.
у с т а н о в и л а: Новиков В.Н. обратился в суд с иском к Седых А.Г. о возмещении убытков, а также компенсации морального вреда. В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. 8 октября 2021
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, ФСИН России о взыскании денежной компенсации.
установила: ФИО1 обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала на то, что 10.09.2021 заместителем прокурора города Архангельска Михайловым А.И. в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении,
установила: ООО «Фортрент» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 убытки в размере 240277,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5603 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что 21 апреля 2022 года по вине ФИО2, управлявшей автомобилем ВАЗ 21099, №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - ответчик, АО «СОГАЗ»), доводы которого мотивировала тем, что 7 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в обоснование требований указав, что на основании договора № аренды земельного участка от (дата) он является землепользователем земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью *** га с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛА: М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о возмещении вреда в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным УЭБиПК МВД по УР майором полиции З. произведено изъятие денежных средств у
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Птицефабрика Акашевская», ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное
УСТАНОВИЛА: АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №ФИО1 признан виновным в совершении
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «ЦентрВолга» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого помещения расположенного на первом этаже <адрес>. Между ним и ООО «УК
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по расторгнутому договору оказания услуг №, заключенному
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию (далее - Ртищевское МУП) «Жилцентр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, защите прав потребителя, взыскании судебных расходов указывая, что является собственником квартиры, расположенной на 5
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГКУ «УСЗН по Качугскому району» поступило заявление от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> о предоставлении ему единовременной социальной выплаты на приобретение технических средств реабилитации в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании ущерба, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что ***г. в *** произошел пожар в **** принадлежащей ФИО5. Собственник квартиры погиб в результате пожара.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о признании капитального ремонта общего имущества выполненным ненадлежащим образом и фактически незавершенным в 2013 году, признании результатов и отчетности по результатам капитального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», из вышерасположенной <адрес>, находящейся в собственности муниципального образования город Нижневартовск. <дата> и
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что 21.11.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: Ленд Ровер г.н. №, находящегося под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель Ваз г.н. №
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее ООО «КУДЕЗ») с требованием о возложении обязанности, взыскании денежных сумм, в соответствии с требованиями которого просит: возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж
у с т а н о в и л: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52 100 руб., а также судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 216800 рублей, расходов на проведение оценки – 10000 рублей, расходов на оплату госпошлины – 5468 рублей, на оплату услуг представителя – 10000 рублей.
установил: истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что по заявлению ФИО2 от 21.12.2020 г. возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
