ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-7759/2021 от 05.10.2022 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать убытки в виде неполученной арендной платы за 09 мая 2021 года в размере 1411 рублей, за июнь 2021 года в размере 9877 рублей (1411 х 7 смен), за июль 2021 года – 15 521 рубля (1411 х 11 смен),
Апелляционное определение № 2-40/2022 от 05.10.2022 Рыбинского городского суда (Ярославская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 14587,91 рублей, что включает в себя расходы по оплате работ по восстановлению газоснабжения на основании калькуляции ОАО «Рыбинскгазсервис» -5685,91 рублей и расходы на приобретение электрического водонагревателя- 8902
Решение № 2-2861/2022 от 05.10.2022 Кировского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 4 августа 2020 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика KiaRio, государственный регистрационный знак №. ФИО1 обратился в СПАО
Решение № 2-2861/2022 от 05.10.2022 Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО12 передала ФИО3 по договору аренды автомобиля № транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, принадлежащее ей на
Приговор № 1-626/2022 от 05.10.2022 Ангарского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Февраль Е.С. трижды совершила мошенничество при следующих обстоятельствах. Затем 21.04.2021 в дневное время, находясь на территории ..., Февраль Е.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону попросила Б занять ей 335 000 рублей якобы для оплаты строительных
Решение № 2-1389/2022 от 05.10.2022 Промышленного районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
установил: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, с привлечением в качестве третьего лица ПАО СК «Росгосстрах».
Определение № 2-578/20 от 05.10.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал», Общество) с иском о взыскании убытков в размере 2142261 рубля 21
Апелляционное определение № 2-1577/2021 от 05.10.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что решением Братского городского суда Иркутской области от 11 августа 2020 г. по гражданскому делу № 2-12/2020 за ФИО1 было признано право собственности на нежилые помещения гаражный бокс (номер изъят) гаражного блока (номер изъят)
Решение № 2-2505/2022 от 05.10.2022 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в его обоснование на то, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 475 кв.м. с КН № и жилой дом, общей площадью 172,8
Апелляционное определение № 33-6051/2022 от 04.10.2022 Ярославского областного суда (Ярославская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля, обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определение № 2-535/2021 от 04.10.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 (далее – ФИО2, истец), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М. (далее ФИО6), и М. (далее – ФИО7), обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТРУД» (далее – АО «ТРУД», ответчик), ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании в солидарном порядке
Апелляционное определение № 2-2997/2022 от 04.10.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, сославшись на то, что 23 ноября 2021 года в 14-30 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген под управлением ФИО2 и
Определение № 2-66/2022 от 04.10.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ИП ФИО4, обратился в суд с иском к ООО «УК «ПрофиГрадСервис», ФИО2, ФИО3, с требованиями о взыскании суммы причиненного ущерба, упущенной выгоды, причинённого в результате затопления помещения.
Апелляционное определение № 2-13/2022 от 04.10.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к названным выше ответчикам о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, указав, что указанные лица, действуя в составе организованной группы, совершили мошенничество в сфере страхования, т.е. хищение чужого
Решение № 2-6524/2022 от 04.10.2022 Балашихинского городского суда (Московская область)
Установил: Истец ФИО2, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику ООО «Особый статус» иск, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта принадлежащего в размере 457000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере
Решение № 2-888/2022 от 04.10.2022 Азнакаевского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании материального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3
Решение № 2-4477/2022 от 04.10.2022 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является инвалидом 2 группы и получает пенсию по инвалидности через почтальона АО «Почта России». При этом сотрудник указанной организации ФИО2 в 2020г. совершила хищение её денежных средств в сумме 167074,10 рублей. Приговором
Решение № 2-2120/2022 от 04.10.2022 Рудничного районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО ТК «Авто Гранд» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-2376/2022 от 04.10.2022 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ООО «КУПЕР» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 261800руб., расходов на составление отчета об оценке в размере 8000 руб., расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 2 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины,
Определение № 2-12/2022 от 04.10.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2017 г. в бане по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, произошел пожар, возле бани находился принадлежащий ему автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак
Решение № 2-1501/2022 от 04.10.2022 Кольского районного суда (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что *** между ней и ответчиком заключено соглашение о выплате ущерба, причиненного автомобилю ***, согласно которому ФИО2 обязался выплатить истцу 7 300 рублей в срок до ***. За просрочку
Апелляционное определение № 2-114/2022 от 04.10.2022 Псковского областного суда (Псковская область)
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и ИП ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка от 04 августа 2020 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО6, недействительной (ничтожной) сделкой; взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 35 105
Решение № 2-3158/2022 от 04.10.2022 Истринского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Г.Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо финансовый уполномоченный по защите прав потребителей о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата по адресу: -...- по вине водителя Я.С.А., управлявшего
Апелляционное определение № 33-15635/2022 от 04.10.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ГУП «Башавтотранс» РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование требований указывалось, что 30 августа 2018 года ФИО1, управляя автобусом марки SCANIA №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на
Апелляционное определение № 2-2306/2021 от 04.10.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать с РСА в его пользу компенсационную выплату в размере 260250 руб., расходы по оплате заверения копии доверенности в размере 180 руб., расходы по