УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», указав в обоснование, что 24 января 2022 года он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 8636/0117ФЛ), расположенный по адресу: <...>, за услугой почтовой связи, получением посылки, бандероли, однако,
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> около 17 часов 30 минут на <*****> около <*****> произошло
установил: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании морального вреда. В обоснование иска указано, что приговором Заводского районного суда города Саратова от 27.05.2022 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 461745 рублей 35 копеек, в пользу ФИО1 461745 рублей 35 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в хищении вверенного ему чужого имущества путём присвоения, совершённом с использованием служебного положения, а также в служебном подлоге – внесении им, как должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.
УСТАНОВИЛ ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 08.04.2021 года с ООО «Канапе-24» в пользу ФИО3 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 781 023, 16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 010, 23 рублей.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема Крыма» (далее ООО «Экосистема Крыма») обратилось в суд с исковым заявлением (уточнив его в ред. заявления от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно просило взыскать с ФИО2 убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты>.
установила: прокурор Новохоперского района Воронежской области обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ущерба, причиненного преступлением, в размере 31 552 931,34 руб., в том числе задолженности по налоговому обязательству 21 638 362,81 руб., пени в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО4 о возмещении суммы ущерба. Истица в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 642 250 рублей в счет возмещения материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: Департамент по охране объектов животного мира правительства ЕАО обратился в Ленинский районный суд ЕАО к ФИО1 с иском о взыскании ущерба причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, указав,
У С Т А Н О В И Л А: Заместитель военного прокурора гарнизона ФИО1-на-Дону обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО2 и с учетом уточненных исковых требований, действуя в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации просил взыскать
УСТАНОВИЛА: ООО «Пульс Казань» обратилось с иском к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности. Исковые требования мотивированны тем, что 13 февраля 2017 года между ООО «Пульс Казань» и ООО «Рецепт здоровья» был заключен договор поставки ...., в соответствии с условиями которого ООО «Пульс
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Сервис» о взыскании убытков в сумме 670 237,61 руб., штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО2, АО «СОГАЗ» о признании действий незаконным и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в период с 2000 года по 2010 год она была осуществляла коммерческую деятельность. дата было принято решении открыть и
У С Т А Н О В И Л А: МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО12, ФИО5 о возмещении вреда в размере 136 630 000, 95 рублей, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л А: Богатищева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕКТР», в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ООО «СПЕКТР» ущерб в размере 22 680 руб., причиненный заливом квартиры; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, о
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 02.08.2022 №..... В обоснование заявленных требований указали, что результате ДТП, произошедшего 07.09.2021 с участием транспортного средства <...> под управлением ФИО1 и ТС
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя по договору страхования. Требования мотивированы тем, что 21.01.2020 он обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором просил возместить вред, причинённый в
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор дополнительного страхования автомобиля ....., гос.номер № (полис премиум №, согласно условий договора
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что решением Братского городского суда Иркутской области от 11 августа 2020 г. по гражданскому делу № 2-12/2020 за ФИО1 было признано право собственности на нежилые помещения гаражный бокс (номер изъят) гаражного блока (номер изъят)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ММК-УГОЛЬ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 АВ о возмещении убытков, понесенных вследствие оплаты судебной экспертизы, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по проведению экспертизы в размере 87490 руб., расходы по оплате госпошлины в размере
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 14587,91 рублей, что включает в себя расходы по оплате работ по восстановлению газоснабжения на основании калькуляции ОАО «Рыбинскгазсервис» -5685,91 рублей и расходы на приобретение электрического водонагревателя- 8902
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 150500 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 21.12.2021 по 01.04.2022 в размере 150500 руб., неустойки с даты вынесения решения суда до даты
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал», Общество) с иском о взыскании убытков в размере 2142261 рубля 21
