УСТАНОВИЛ: АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства. 26.10.2021 года по адресу: <...> л, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... под управлением М.Р. ФИО2 и ... под управлением ФИО4.
установила: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление Росгвардии по Мурманской области) обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения несогласованного публичного мероприятия.
установил: ФИО1 обратился с уточненным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО7 автомобилю Mitsubishi ASX государственный
установила: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по (адрес) (далее – Межрайонная ИФНС России № по (адрес)) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Е.С.И.
У С Т А Н О В И Л: ТСН «Сойки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся председателем ТСН «Сойки». Внеочередным общим собранием членов ТСН «Сойки» от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН избрана ФИО3 В настоящее время
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что приговором Орловского районного суда Орловской области от Дата ответчик ФИО3 был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, приговор вступил в законную силу.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании заявления Федеральной налоговой службы Арбитражным судом Забайкальского края в отношении ФИО3 было возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, из вышерасположенной в этом же доме <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2А. и М.Ю., произошла
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнения о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. Требования обоснованы тем, что истец является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ: ООО «Экспрессэлектрохолдинг» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 667695,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 9877 рублей.
установил: истец МИФНС России №4 по РБ обратилась в суд исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу МИФНС России № 1 по РБ убытки, понесенные в рамках дела о банкротстве № А07-28469/2019 в размере 129 953, 70 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании причиненного ущерба в размере 51 000 рублей, расходов по проведению оценки в размере 6695 руб., судебных расходов в размере 2081 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование иска указав, что между
у с т а н о в и л а : Ивановы А.В., О.А., Г.В., Н.А. обратились в вышеупомянутый суд с иском к Богдановой Л.П. о возмещении ущерба в размере 1225000 руб., расходов по оплате услуг по проведению оценки - 55 000 руб. В обоснование своих требований истцы указали, что 24.11.2020 произошел пожар внутри
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки RENAULT
УСТАНОВИЛА: Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба Российской Федерации, причиненного преступлением, в размере 90 400 000 рублей, указывая в обоснование требований, что постановлением Правительства Российской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: БЕС обратилась в суд с иском к ЕКС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 658 км автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград произошло дорожно-транспортное
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила взыскать с ответчика в её пользу причиненный ущерб в размере 120 679 руб. 84 коп., за составление искового заявления 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 613 руб., расходы за составление экспертного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Шевролет Клит Авео», государственный регистрационный знак №.
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указали, что дата в принадлежащем им помещении по адресу адрес произошел пролив канализации с частичной порчей помещения. Данное помещение находится на обслуживании
У С Т А Н О В И Л: САО «ВСК» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму убытков в размере 139922,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998,44 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 239109,06 рублей, а также стоимость экспертного заключения в размере 10000 рублей.
