установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что приговором Орловского районного суда Орловской области от Дата ответчик ФИО3 был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, приговор вступил в законную силу.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и страховое возмещение в размере 241 332 рубля, штраф, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 18 000 рублей, расходы
УСТАНОВИЛ: ООО «Экспрессэлектрохолдинг» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 667695,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 9877 рублей.
УСТАНОВИЛ: АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства. 26.10.2021 года по адресу: <...> л, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Кирпичный дом», ФИО4 о расторжении договора порядка, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> номера на поэтажном плане №, №№№, 23, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, арендуемые ФИО1 под салон красоты «Laser Pro», из вышерасположенной
у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, из вышерасположенной в этом же доме <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2А. и М.Ю., произошла
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании причиненного ущерба в размере 51 000 рублей, расходов по проведению оценки в размере 6695 руб., судебных расходов в размере 2081 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование иска указав, что между
установила: Общество с ограниченной ответственностью «ЕМА» (далее - ООО «ЕМА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 103072 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3261 руб. 40 коп., расходов на оплату юридической помощи в размере 5000 руб. В обоснование
установил: ФИО1 обратился с уточненным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО7 автомобилю Mitsubishi ASX государственный
установил: истец МИФНС России №4 по РБ обратилась в суд исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу МИФНС России № 1 по РБ убытки, понесенные в рамках дела о банкротстве № А07-28469/2019 в размере 129 953, 70 руб.
установила: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по (адрес) (далее – Межрайонная ИФНС России № по (адрес)) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Е.С.И.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании заявления Федеральной налоговой службы Арбитражным судом Забайкальского края в отношении ФИО3 было возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
у с т а н о в и л а : Ивановы А.В., О.А., Г.В., Н.А. обратились в вышеупомянутый суд с иском к Богдановой Л.П. о возмещении ущерба в размере 1225000 руб., расходов по оплате услуг по проведению оценки - 55 000 руб. В обоснование своих требований истцы указали, что 24.11.2020 произошел пожар внутри
УСТАНОВИЛА: Прокурор города Баксана, действующий в интересах Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики, обратился в суд
установил: ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности Клауса А.К. обратились в суд с иском, первоначально предъявленном к ФИО3, в котором указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: , зарегистрированы по указанному адресу.
у с т а н о в и л: САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 50 006,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700,19 руб.
установил: ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, согласно которому, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в ответчика стоимость ущерба, возникшего в результате ДТП, в размере 70148 руб., расходы
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к САО «Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения 73719.5 руб., расходов на экспертизу 5000 руб., расходов на оформление доверенности 2100 руб., расходов на представителя 15000 руб., штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: ФИО1, назначенный приказом руководителя группы по работе с персоналом ЗАО «Русская телефонная компания» №003302-П-0411 от 07.10.2014 года на должность помощника офиса
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, вызванного порчей оборудования по договору проката № от 01.12.2021 в размере 1070420,50 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с уточненным иском к ФИО2, ООО «Север-лес» о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в произошедшем <дата> дорожном происшествии при столкновении с автомобилем <данные изъяты> стоявшего на полосе
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указали, что дата в принадлежащем им помещении по адресу адрес произошел пролив канализации с частичной порчей помещения. Данное помещение находится на обслуживании
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Шевролет Клит Авео», государственный регистрационный знак №.
