УСТАНОВИЛА: Прокурор города Баксана, действующий в интересах Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики, обратился в суд
установил: Муниципальное бюджетное учреждение «Коммунальное хозяйство муниципального образования городское поселение город Конаково» (далее МБУ «Коммунальное хозяйство») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 74300 рублей.
установила: ФИО2 обратилась к мировому судье с названным выше иском к ООО «УК ЖФ «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что (дата) г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить утечку воды, принять незамедлительные меры для
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Кирпичный дом», ФИО4 о расторжении договора порядка, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ТСН «Сойки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся председателем ТСН «Сойки». Внеочередным общим собранием членов ТСН «Сойки» от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН избрана ФИО3 В настоящее время
у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, из вышерасположенной в этом же доме <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2А. и М.Ю., произошла
установила: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по (адрес) (далее – Межрайонная ИФНС России № по (адрес)) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Е.С.И.
установил: истец МИФНС России №4 по РБ обратилась в суд исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу МИФНС России № 1 по РБ убытки, понесенные в рамках дела о банкротстве № А07-28469/2019 в размере 129 953, 70 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Экспрессэлектрохолдинг» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 667695,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 9877 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Гарифулин Д.Р. обратился в суд с иском к ДТиДБК мэрии , МБУ «ГЦОДД», в котором просил взыскать в свою пользу ущерб в размере 459 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 851 руб., расходы по оценке в размере 5 700 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании заявления Федеральной налоговой службы Арбитражным судом Забайкальского края в отношении ФИО3 было возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> номера на поэтажном плане №, №№№, 23, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, арендуемые ФИО1 под салон красоты «Laser Pro», из вышерасположенной
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что приговором Орловского районного суда Орловской области от Дата ответчик ФИО3 был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, приговор вступил в законную силу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании причиненного ущерба в размере 51 000 рублей, расходов по проведению оценки в размере 6695 руб., судебных расходов в размере 2081 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование иска указав, что между
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с уточненным иском к ФИО2, ООО «Север-лес» о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в произошедшем <дата> дорожном происшествии при столкновении с автомобилем <данные изъяты> стоявшего на полосе
у с т а н о в и л: САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 50 006,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700,19 руб.
УСТАНОВИЛА: БЕС обратилась в суд с иском к ЕКС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 658 км автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград произошло дорожно-транспортное
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 239109,06 рублей, а также стоимость экспертного заключения в размере 10000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: ФИО1, назначенный приказом руководителя группы по работе с персоналом ЗАО «Русская телефонная компания» №003302-П-0411 от 07.10.2014 года на должность помощника офиса
установил: ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, согласно которому, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в ответчика стоимость ущерба, возникшего в результате ДТП, в размере 70148 руб., расходы
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, вызванного порчей оборудования по договору проката № от 01.12.2021 в размере 1070420,50 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании (далее – ООО УК) «Фаворит-Стандарт качества» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести работы и действия по устранению нарушения теплозащитных свойств ограждающих
