ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-2932/202222 от 22.09.2022 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: ФИО1 обратился с уточненным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО7 автомобилю Mitsubishi ASX государственный
Решение № 2-3523/2022 от 22.09.2022 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании заявления Федеральной налоговой службы Арбитражным судом Забайкальского края в отношении ФИО3 было возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
Апелляционное определение № 2-2248/2022 от 22.09.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление Росгвардии по Мурманской области) обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения несогласованного публичного мероприятия.
Апелляционное определение № 2-3464/2022 от 22.09.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: ФИО2 обратилась к мировому судье с названным выше иском к ООО «УК ЖФ «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что (дата) г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить утечку воды, принять незамедлительные меры для
Апелляционное определение № 2-553/2022 от 22.09.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по (адрес) (далее – Межрайонная ИФНС России № по (адрес)) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Е.С.И.
Решение № 2-4698/2022 от 22.09.2022 Подольского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Экспрессэлектрохолдинг» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 667695,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 9877 рублей.
Апелляционное определение № 2-67/2022 от 22.09.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л а : Ивановы А.В., О.А., Г.В., Н.А. обратились в вышеупомянутый суд с иском к Богдановой Л.П. о возмещении ущерба в размере 1225000 руб., расходов по оплате услуг по проведению оценки - 55 000 руб. В обоснование своих требований истцы указали, что 24.11.2020 произошел пожар внутри
Решение № 2-106/2022 от 22.09.2022 Кыштымского городского суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ПАО «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в котором с учетом уточнения просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 109 211 рублей
Определение № 88-25408/2022 от 22.09.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги») обратилось с исковым заявлением к В.П.Н., Х.А.В., К.С.И., С.И.Ю., Р.О.А., Г.А.В., Д.Д.Ю., С.В.Ю., Б.В.П., В.О.А., Г.О.А., Г.О.А., М.О.Б., В.А.Ю., Д.П.В., Ф.С.П., Л.В.Б., С.Р.Р., М.Ю.В.,
Решение № 2-1143/2022 от 22.09.2022 Октябрьского районного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, из вышерасположенной в этом же доме <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2А. и М.Ю., произошла
Апелляционное определение № 2-567/2021 от 22.09.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Кирпичный дом», ФИО4 о расторжении договора порядка, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Решение № 2-8183/2022 от 22.09.2022 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: истец МИФНС России №4 по РБ обратилась в суд исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу МИФНС России № 1 по РБ убытки, понесенные в рамках дела о банкротстве № А07-28469/2019 в размере 129 953, 70 руб.
Решение № 2-3415/2021 от 22.09.2022 Емельяновского районного суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ТСН «Сойки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся председателем ТСН «Сойки». Внеочередным общим собранием членов ТСН «Сойки» от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН избрана ФИО3 В настоящее время
Решение № 2-374/2022 от 22.09.2022 Октябрьского районного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> номера на поэтажном плане №, №№№, 23, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, арендуемые ФИО1 под салон красоты «Laser Pro», из вышерасположенной
Решение № 2-6514/2022 от 22.09.2022 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: 30.07.2021 в ходе словесной ссоры ФИО5 умышленно причинил ФИО3 побои, а именно <данные изъяты>, чем причинил последней физическую боль.
Апелляционное определение № 2-160/2022 от 22.09.2022 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
УСТАНОВИЛА: Прокурор города Баксана, действующий в интересах Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики, обратился в суд
Решение № 2-695/2022 от 21.09.2022 Чердаклинского районного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки RENAULT
Решение № 090010-01-2022-000634-60 от 21.09.2022 Прикубанского районного суда (Карачаево-Черкесская Республика)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 239109,06 рублей, а также стоимость экспертного заключения в размере 10000 рублей.
Определение № 88-33162/2022 от 21.09.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к САО «Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения 73719.5 руб., расходов на экспертизу 5000 руб., расходов на оформление доверенности 2100 руб., расходов на представителя 15000 руб., штрафа.
Апелляционное определение № 2-2209/2022 от 21.09.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании (далее – ООО УК) «Фаворит-Стандарт качества» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести работы и действия по устранению нарушения теплозащитных свойств ограждающих
Апелляционное определение № 33-10687/2022 от 21.09.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: БЕС обратилась в суд с иском к ЕКС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 658 км автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград произошло дорожно-транспортное
Решение № 2-3584/2022 от 21.09.2022 Рыбинского городского суда (Ярославская область)
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, вызванного порчей оборудования по договору проката № от 01.12.2021 в размере 1070420,50 руб.
Приговор № 1-253/2022 от 21.09.2022 Куйбышевского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: ФИО1, назначенный приказом руководителя группы по работе с персоналом ЗАО «Русская телефонная компания» №003302-П-0411 от 07.10.2014 года на должность помощника офиса
Решение № 2-1654/2022 от 21.09.2022 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указали, что дата в принадлежащем им помещении по адресу адрес произошел пролив канализации с частичной порчей помещения. Данное помещение находится на обслуживании
Апелляционное определение № 2-63/2022 от 21.09.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.