У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 (далее – ответчик) об определении порядка пользования нежилым помещением, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома» (далее ООО «Служба эксплуатации вашего дома»), ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование следующее.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Ответчику в обоснование указав, что ему принадлежало на праве собственности транспортное средство «Форд-Транзит» ИМЯ-М-3006 г/н <номер>. <дата> данный автомобиль был передан в пользование ФИО2 для эксплуатации на маршруте <номер>.
УСТАНОВИЛА: РОО «Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан» в своих интересах и в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон ФИО3» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ответчик в период с 03.09.2020 года по 31.03.2021 года в соответствии с трудовым договором № от 03.09.2020 г. работал у ИП ФИО2. В должности <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований указано, что Дата несовершеннолетний сын ФИО2 – ФИО3 купил майнинговое оборудования – Bitmain Antminer L3 за ........ с целью изучить как работает блокчейн и майнинг цифровых валют. Работоспособность майнера была продемонстрирована в одном из
УСТАНОВИЛА: Миронов В.А. обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения. Исковое заявление мотивировано тем, что в результате ДТП, произошедшего ...
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 276400 руб., судебные расходы.
установил министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в размере 58164 руб.
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов на совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Renault Logan с государственным регистрационным знаком № ФИО1, принадлежащему ему на основании договора
установила: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что кроме расходов на транспортировку пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) транспортного средства – тягача «...», возмещение
УСТАНОВИЛ: Воскресенский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Администрации городского округа Воскресенск Московской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 4,68 млн. рублей, аргументируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит взыскать в счет возмещения ущерба 64 885 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146 рублей 57 копеек, расходы на получение документов из ЕГРН в размере 580 рублей.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Ульяновский моторный завод» (далее по тексту АО «УМЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации вреда, причиненного нематериальным активам. Требования мотивированы тем, что 23.11.2021г. Железнодорожным районным судом г.Ульяновска
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к Д.Н. Яковлеву о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной и осуждена за хищение с использованием служебного положения путем обмана денежных средств администрации ** в сумме 506 584 рубля, а также за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ООО МКК «Ник финанс» о взыскании ущерба, судебных расходов, указав, что 17.02.2020года между ФИО и ООО МКК «Ник Финанс» был заключен микрозайм № с обеспечением под залог автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий ФИО
установил: ООО «СК-Трейд» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 43 744 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя – 16 000 руб., почтовых расходов –
УСТАНОВИЛ: САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Воронежской области обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 122700 рублей, государственную пошлину в размере 3654 рубля.
У С Т А Н О В И Л А : ООО ПК «Монастырский двор. Красноярск» обратился в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных уточнений) к ФИО1 в котором просит: взыскать с ответчика упущенную выгоду за время простоя производства за период с 06.07.2021 по 31.10.2021 размере 692 640 руб.; денежные
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в счет причиненного в результате ДТП материального ущерба денежные средства в размере 145 039,20 рублей, в счет оплаты оценочных работ 5 000 рублей, оплату юридических услуг 3 000 рублей и расходы по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения на общую сумму 141 000 рублей, из которых неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 116 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями. В обосновании иска указано, что ФИО3 обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о лишении последней права собственности на земельный участок.
