установил: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Волжские коммунальные сети» о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование заявленных требований истцы указали, что собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного в подземном этаже
УСТАНОВИЛ: Истец К.К.Ц. в лице действующего в его интересах - адвоката Д.А.А. обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 35 минут, в <адрес> водитель С.С.С. управляя автомобилем ГАЗ 172413 государственный регистрационный знак № на
установил: прокурор г. Усинска обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика 24082213,01 руб., в том числе в бюджет Российской Федерации 13007982,25 руб., в бюджет Республики Коми 11074230,76 руб., указав, что ФИО4, являясь директором ООО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РЭК Центральный» о взыскании неустойки 72059 рублей 25 коп.и судебных расходов в размере, заявленном в конце судебного разбирательства, и по иску ФИО3 к ООО «РЭК Центральный» о взыскании неустойки 24019 рублей 75 коп. по
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась с указанным иском к СПАО «Ингосстрах», нотариусу Саранского нотариального округа ФИО2, в котором, уточнив заявленные требования, просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный совершением нотариального действия, в размере 22 310 руб.
установил: Российский Союз Автостраховщиков (далее – истец, РСА) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 63802 руб. 68 коп., а также судебных расходов, в том числе: 2114 руб. 08 коп. –
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба; ссылаясь на статьи 401, 702, 901, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика, проживающего по адресу: <адрес>, в ее пользу денежные средства в размере 1 613
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, обосновывая иск тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы при строительстве ответчиком многоэтажного объекта справа от границы дома торжеств «Созвездие», расположенного по адресу: <адрес
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 04.07.2018г. на а/д А-370 «Уссури» 721 км. Произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3, в результате которого ТС истца были нанесены механические повреждения.
установил: Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Застава» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда было отказано.
УСТАНОВИЛ: Управление ФНС России по РТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства должника. В обоснование иска указано, что в ходе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Только для тебя» не уплачивались налоги и сборы, в результате
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Омского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Гидротранссервис» о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде, указав, что военной прокуратурой Омского гарнизона проведена проверка исполнения требований
установил: ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; три квалифицированных кражи, а именно: два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и одно тайное хищение чужого имущества совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с ответчиков в счет задолженности по договору займа с индексацией сумму 150
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к салону связи АО «Связной Логистика», акционерному обществу «Тинькофф банк» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей; обязании акционерное общество «Тинькофф Банк» внести достоверные сведения в кредитную историю, исключив запись о её займе
у с т а н о в и л: прокурор г.Щекино Тульской области обратился в суд в интересах МО Огаревское Щекинского района с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса имущественного вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный наследодателем В.С.В. в размере 115 000 рублей; денежные средства, уплаченные истцом за составление досудебной претензии с последующим исковым заявлением в суд в размере 7 000
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Абакана (далее - прокурор г.Абакана) в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб., причиненного государству совершенным им преступлением, мотивируя требования тем, что ФИО1 в период с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании договора дарения, заключенного с ее матерью ФИО4 от 21 ноября 2012 года. Для обслуживания данного дома ФИО4 за счет собственных средств провела кабельную
у с т а н о в и л: Истицы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло проникновение воды в квартиру из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчику, в которой
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения норм технической эксплуатации санитарного оборудования собственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО2 КФХ < Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании убытков. Определением Абинского районного суда Краснодарского края от <...> указанное гражданское дело объедено в одно производство с гражданским делом по иску
УСТАНОВИЛ: В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-4949/2018 по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.
