УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Владимиртеплогаз» (далее - ответчик) о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, возмещении ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего оказания услуг.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Угличский районный суд ЯО с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР, в котором указал, что 13.03.2018г. около 15.00 час. припарковал свой автомобиль Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с в суд иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов, обосновывая тем, что является собственником жилого помещения находящегося по адресу: ...........
установил: Скворцов обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
у с т а н о в и л а: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 192 350 рублей, неустойки в размере 246 208 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 155 рублей, расходов на
УСТАНОВИЛ: Департамент информатизации и связи Краснодарского края обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 285 УК РФ, в размере <данные изъяты> руб.
установил: Истец ФИО1 первоначально предъявил исковые требования о возмещении вреда здоровью в размере 10000 рублей, после уточнения иска и отказа от части требований предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Серпуховский строительный сетевой ресурс» о возмещении ущерба в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила в отношении С.Д.В., К.Е.А., Р.Н.И., К.И.Р. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО5, убытки, причиненные заливом квартиры, в сумме 415828 рублей 99 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в сумме 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора <адрес> предъявил в суд иск к ООО «Галлион», в котором просил суд обязать ответчика в течение месяца после вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:396 в первоначальное состояние в соответствии с
УСТАНОВИЛА: Истец ПАО «МОСОБЛБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просил о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 876 472,04 рублей ( л.д.172-173).
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Оренбурга обратился в суд в иском в интересах МО администрации г.Оренбурга к ответчику в котором указал, что прокуратурой г.Оренбурга проведена проверка по факту израсходованных бюджетных средств за выполнение работ по сносу объекта, расположенного в 35 метрах по направлению
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на улице <адрес> произошло дорожно- транспортное
УСТАНОВИЛ: ООО «СКМ» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании стоимости оборудования. В обоснование исковых требований указано, что ответчик находился в трудовых правоотношениях с истцом в должности монтажника электрических подъемников. Ответчику
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего на праве
У С Т А Н О В И Л: по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 02 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заёмщиком путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 18 мая 2018 года в 08 час. 55 мин. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Шевроле Нива государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и Лада 219000 Lada Granta,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения, неустойки.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что «30» мая 2018 г. около 12 ч. 30 мин. в <адрес> было припарковано транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее истцу на праве собственности. В 14 ч. 00 мин. истцом было обнаружено повреждение в виде разбитых
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО6 о взыскании ущерба (л.д. 2-3 т.1). Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, передано
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, а также к ФИО2 о взыскании убытка, не покрытого компенсационной выплатой в сумме <данные
УСТАНОВИЛ: СНТ «Строитель» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ФИО1 в период с 2010 г. по 06.05.2017г. являлась председателем правления СНТ «Строитель-2», что подтверждается вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г.
