У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Советско-Гаванский городской суд с иском к администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края о взыскании ущерба причиненного заливом нежилого помещения, судебных расходов, указав, что истцу на
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, указав, что 18.07.2016г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Пегас-Авто» заключен
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к супругам ФИО12 о взыскании убытков в виде реального имущественного ущерба, указав, что он являлся собственником автомобиля МАЗ 6312В9-420-010, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, который находился в незаконном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд иском к ответчикам СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки PORSHE CAYENNE без госномеров. Водитель транспортного средства
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2, ООО «ДомСервис» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов.
установил: Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Приказом Федерального агентства по делам молодежи (далее – Росмолодежь, Агентство) от ДД.ММ.ГГГГ№ во исполнение Постановления Правительства РФ от
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации к наследнику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием экскаватора <Авто 1>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля <Авто 2>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, с учетом уточнений просил взыскать в счет возмещения убытков денежные средства в размере 2329203,69 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 8000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО11, ФИО6, ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 111 907,70 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега была повреждена автомашина Renault Duster регистрационный № Н043ВТ152RUS, владельцем
У С Т А Н О В И Л: К.Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Булунский улус(район)», МО «-адрес-» о взыскании с администрации муниципального образования «Булунский улус(район)» причиненного ущерба в размере сумма.; компенсации морального вреда в сумме сумма.; расходов на оплату адвоката в
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Назаровского городского суда Красноярского края от 30.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.08.2018, были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении
УСТАНОВИЛ: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО8, в котором просило взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации 300 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло столкновение транспортного средства «Хендай» государственный регистрационный номерной
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленный требований указал, что <дата> по вине ФИО3, управлявшего
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Бинбанк Диджитал» (далее-АО «Бинбанк Диджитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен договор № (№ контракта:№).
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 143988 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4079 руб. 76 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать: 699 177, 90 руб. – возмещение убытков в порядке регресса, 10 191, 78 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 104712 рублей. В обоснование своих требований истица указала и пояснила, что ответчиком без получения соответствующего разрешения, произведена реконструкция дома по адресу: <адрес>, при этом ответчиком возведена новая
УСТАНОВИЛ: 12 мая 2018 года около 12 часов 00 минут у ФИО1, находившегося около кафе «Багульник», расположенного по адресу <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений и изготовление из них деловой древесины с дальнейшей
УСТАНОВИЛ: Истец в иске указал, что ответчик Васюк А.Ю. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, как ребнок, потерявший родителя (учащийся), которую получала по месту регистрации. Васюк А.Ю. был получателем трудовой пенсии по потере кормильца с .......... Ответчик подал в Управление
УСТАНОВИЛ: ФИО18, являясь должностным лицом - главой муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты> (далее – МО «<данные изъяты>»), совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 16.04.2018 на ул. Трактовая 20 «Г»/3 в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Шкода Фабиа, регистрационный знак №, под ее управлением, транспортного средства марки ВАЗ 211440,
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 07.05.2018 года в результате ДТП, произошедшего по адресу: <...>, принадлежащему ему транспортному средству «Опель МОККА», г.р.з. №, были причинены
УСТАНОВИЛА: ИваН. Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «Омскэлектро» о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование иска истцом указано, что она является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: г. Омск, <...>. <...> в доме произошел пожар, в результате которого
УСТАНОВИЛ: Прокурор Бийского района обратился в суд с указанным иском в интересах МО Быстроистокский район Алтайского края, с учетом уточнений просил взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО11 в солидарном порядке в пользу МО Быстроистокский район Алтайского края сумму ущерба, причиненного животному миру
