установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в счет возмещения материального ущерба 230 735 руб., убытков в виде расходов на производство экспертизы в сумме 13 000 руб., по отправлению телеграмм в сумме 353
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Ивановской области о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 22 марта 2017 года ФИО1 направил ценное заказное письмо с уведомлением в адрес ГУ по вопросам миграции МВД
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 30 000 руб., финансовую санкцию в размере 35 000 руб. за период с 01 февраля 2018 года по
установила: обратившись в суд с иском к ответчику АО «Братская электросетевая компания» в обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит незаконченный строительством, но пригодный для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>
УСТАНОВИЛ: 22.01.2018г. ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК-157 о возмещении ущерба в размере 81 141,43руб., указав, что 26.03.2017г. на принадлежащий ему автомобиль «№ 2005 года выпуска, припаркованный во дворе между домами 98 и 100 по бульвару Новаторов в
УСТАНОВИЛ: прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании в пользу бюджетной системы Российской Федерации, незаконно неуплаченных денежных средств в размере 9 715 097, 44 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о возмещении ущерба в размере 55 272 рубля 47 копеек, взыскании убытков за проведение оценки ущерба в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на оформление претензии в размере 10 000 рублей 00 копеек,
установила: Прокурор Багаевского района Ростовской области обратился в суд в интересах государства в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного государству преступлением, ссылаясь в обоснование иска на то, что
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском,сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час 15 мин, в <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, регион 161, при повороте налево не уступил
установил: ООО «ПлатформА» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что общество является владельцем автомобиля <данные изъяты> что подтверждается свидетельством <данные изъяты>. ООО «ПлатформА» заключил 21.04.2018 года договор аренды данного автомобиля с ФИО2 Согласно акту
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> автомобиль, <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, находился на проезжей части возле здания расположенного по адресу : <адрес>.
установила: в обоснование исковых требований ФИО1 указано, что она является собственником <адрес изъят> (9 этаж), расположенного на <адрес изъят>. Дата изъята в подъезде дома производился несанкционированный монтаж интернет оборудования специалистами акционерного общества (далее АО)
УСТАНОВИЛ: Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» в защиту интересов ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилых домов № и № по .... в .....
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, штрафа и морального вреда, указав, что она около 27 лет проживала постоянно и совместно со ФИО1 по адресу: <адрес>. Все это время они вели совместное хозяйство. Совместно нажитое имущество было на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от ДТП 54 613 руб., 723 руб. – оплата телеграмм, а также государственную пошлину – 1 838 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к СПА «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение - 98 566 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей. Свои требования
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО13 о компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что в 11 час. <дата> по адресу: <адрес>3, ФИО13, ФИО2 и их сын ФИО16 Илья, в ходе ссоры на улице между собой на почве возникших неприязненных отношений к соседям ФИО1
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником автомобиля Инфинити Q5, государственный номер №. 10.12.2017 в 19:55 по адресу: <...> д.№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства под управлением
У С Т А Н О В И Л: Страховое Акционерное общества «ВСК» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
УСТАНОВИЛА: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 04.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz, № под управлением ФИО6 и Daewoo Nexia, № под управлением
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к РСА, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя а/м ВАЗ 21214 г/н №, допустил нарушении ПДД в результате чего произошло столкновение с а\м Мерседес Бенц CL 500 г\н
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в <адрес>, произошло столкновение автомобиля РЕНО КАПТЮР, государственный регистрационный знак №, под управлением
установила: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК»), в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке суброгации ущерб в размере 52 739 руб. 10 коп.,
установила: Общество с ограниченной ответственностью «МетаТрансСтрой» (далее- ООО «МетаТрансСтрой») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 10000 рублей.
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Пенсионный администратор», (далее ООО «ВТБ Пенсионный администратор» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 5341864000 рублей.
