установил: 13.07.2018 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 23.05.2016 г. ответчик, управляя мотоциклом «Kawasaki ZZ-R4001», нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем истца - «Toyota Cami», г.р.з. №, причинив ему
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование на то, что 19.09.2017 в 12 час. 00 мин. в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего ему и под его управлением автомобиля Ауди Q7, гос. номер
УСТАНОВИЛ: ООО «БТК» обратилось в суд с иском указав в обоснование, что 19 июня 2018 между ООО и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого ответчику передано во временное пользование (прокат) транспортное средство ******* 2015 года выпуска белого
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском в Кировский районный суд г.Ярославля к САО «ВСК», АО «Тутаевское ПГУ» о возмещении материального ущерба, поскольку 21.06.2017 года возле дома 11а на улице Дементьева города Тутаева Ярославской области в ходе проведения АО «Тутаевское ПГУ» плановых
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО3 через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. по адресу: <адрес>. 9, по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ-21124 г/н №, произошло ДТП в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что 07.05.2017 года в результате шквалистого и ураганного ветра, а также сильного дождя, произошло повреждение кровли дома, расположенного по адресу: <...>. В результате повреждения кровли произошло забрасывание потоками
УСТАНОВИЛ: Истец просит суд взыскать с ответчика 65632 руб. 34 коп. как ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, 3000 руб. стоимость независимой оценки поврежденного автомобиля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а также 2169 руб. как сумму государственной
установила: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Саратовской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее по тексту – ФГУП «Почта России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит а/м «OPEL Astra» р/з №. 27 декабря 2017 года в 18 ч. 40 мин. в г. Пенза на ул. Воронова, напротив д.8, водитель ФИО1, управляя а/м «OPEL Astra» р/з №, произвел наезд на препятствие,
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил, с учетом уточнений, суд взыскать с МУП БМР "Балаково-Водоканал" в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 292850,91 рублей, расходы по оплате услуг по откачке воды из подвального
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о взыскании стоимости товара в размере 52990 рублей, неустойки в размере 1% от стоимости товара (529 руб. 90 коп. в день) в связи с нарушением сроков ремонта товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82134 рубля 50
установил: ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ на проселочной дороге <адрес> РСО-Алания по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем (далее - т/с, а/м) ВАЗ №, регистрационный знак (далее - грз)
УСТАНОВИЛА : ФИО27 признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в период с 27 января 2015 года по 17 декабря 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда.
установил: ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -ФИО7-, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля -МАРКА2-,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и ущерба в размере 138 462, 58 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 969 рублей, расходов по оплате услуг
Установил: Истец Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Воронежской области обратился в суд с заявлением к ФИО1, указывая, что УФНС России по Воронежской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 15.12.2017 года в г. Норильске на пр. Ленинский, д. 19 произошло
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 70131 руб., неустойки в размере 37870,74 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование своих требований указала, что 04.04.2018 между ней и ИП
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», которым просил взыскать с ответчика убытки в размере 117 277 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила в Петропавловск-Камчатский городской суд иск к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕГУК ДВ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа, мотивируя требования тем, что на сайте ГИС ЖКХ в перечне информации о размере платы на
установил: Истец обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ответчик обращалась к мировому судье с заявлением частного обвинения, в котором обвинила ФИО1 в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\4 доли каждому в двухэтажном 4-х квартирном жилом доме (ранее квартиры № № и № №), расположенном по адресу: <адрес>. 15 мая 2017 года в квартире № № указанного дома произошел пожар.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия Иск мотивирован тем, что 17.05.2017 произошло ДТП с участием автомобиля истца. Виновником в причинении ущерба признан ФИО3 в нарушении требований законодательства РФ, ФИО3
