у с т а н о в и л а: Компания Влактор Трейдинг Лимитед обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков, причиненных преступлением. В обоснование заявленных требований истцом указано, что вступившими в законную силу приговорами Оренбургского районного суда
Установил: Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что [ 00.00.0000 ] между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещений, согласно которого
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая, что вред причинён заливом их квартиры, расположенной по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 осуждена за присвоение, то есть хищение имущества ИП ФИО5 №1, вверенного виновному в сумме 238082 рубля 88 копеек, совершенное в период с 10 октября 2016 года по 14 апреля 2017 года в г. Ачинске Красноярского края и Ачинском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно
У С Т А Н О В И Л А: Калининградский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исками к ООО «ВЕГИ» и просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой в границах 132 квартала, 5 выдела
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились с иском указав, что являются собственниками <...> по адресу: г. Омск, <...>. В квартире также зарегистрированы и проживают родители собственников ФИО6 Все члены семьи, кроме истца ФИО1, нетрудоспособны по возрасту и инвалидности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24 ноября 2016 года заключили с ФИО3 предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу: ......., принадлежащих истцам. По устной договоренности сумма сделки составила 2248000
Установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых домов по адресу: <адрес>. Указанные жилые дома и земельный участок под ними истцы приобрели у ответчиков. По прошествии четырех
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» (далее – ООО «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда) о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгострах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда первой
у с т а н о в и л: Приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 10 мая 2018 года Крюков М.Ш. признан виновным в совершении 01 июля 2017 года тайного хищения чужого имущества (принадлежащего ПИЮ) с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 157000 рублей, а также в совершении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении Договора на оказание услуг по монтажу системы отопления <данные изъяты> от 04.08.2017г., взыскании уплаченных по Договору денежных средств в размере 430 300 руб., убытков в размере 28 310 руб., компенсации морального вреда 50
установил: в производстве суда находится указанное выше дело. Сыктывкарским природоохранным межрайонным прокурором в интересах МО ГО "Сыктывкар" и неопределённого круга лиц заявлены требования к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 62091110 руб. в равных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска от Дата изъята признано незаконным распоряжением и.о. начальника СО № 8 СУ МВД России «Иркутское» ФИО2 не выпускать его из здания ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское». Судом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 828 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 691,57 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате независимой
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» указав, что 30.11.2017 года в г.Новотроицке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21144 г/н № под его управлением и автомобиля ВАЗ 21100 г/н № под управлением ФИО4 В результате
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «...», под управлением ФИО1 и автомашины «...» под управлением ФИО3
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании в счет возмещения ущерба 68 738 руб. 64 коп., величины утраты товарной стоимости 8 168 руб. 67 коп., расходов на оплату экспертного заключения по оценке ущерба 4 000 руб., почтовых
установил: публичное акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области обратилось в суд к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л: судом ФИО1 признан виновным в том, что он в период времени с 23:30 часов 17 января 2018 года до 10:00 часов 18 января 2018 года, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому О.Н.П., расположенному по адресу: (адрес), где перелез
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Халимова Д.Л. с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
установил: Заместитель прокурора Краснодарского края Бачемукова З.А. в порядке ст. 44 УПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по тем основаниям, что ФИО1 осужден 06.02.2018 Курганинским районным судом по 20 эпизодам преступлений,
УСТАНОВИЛ: ООО «Экспорт Трейдинг» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут представителем ООО «Экспорт Трейдинг» на Кронштадтский таможенный пост Балтийской таможни, расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО10 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с начала 2016 года по октябрь 2016 года ФИО11, являющимся собственником встроено-пристроенного помещения по <адрес>, на основании разрешения Управления
