УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указывает на то, что в период с сентября 2014 г. по август 2015 г. включительно ФИО1 проживала в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях найма жилого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству Челябинской области, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ООО «Инвестиционная компания «Западный Берег» и ООО «Газкомсервис» о взыскании в
установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что им на праве долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
установил: АО «Мерседес-Бенц РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства, причиненные убытки в общей сумме 201854 рубля 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5218
У С Т А Н О В И Л: АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения (в порядке суброгации) в размере 110500 рублей 00 коп., ссылаясь на то, что 09.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, обосновывая свои доводы тем, что на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, советника государственной гражданской службы
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «МРСК Центра и Поволжья» (далее по тексту – истец, ПАО «МРСК Центра и Поволжья») обратилось в суд с иском к С (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 02 февраля 2016 года в ходе проверки
УСТАНОВИЛ: ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <авто 1>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>,
установил : Истец подал в суд иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 26.10.2015 г. в 00 час. 15 мин., в Республике Башкортостан, на 1448 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск произошло ДТП с участием автомобиля DAF XF 105.460,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. получила от нее денежную сумму в размере 27 000 руб., что подтверждается распиской. Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. получила от истца денежную сумму в размере 20 000 руб. согласно расписке. Истец неоднократно
УСТАНОВИЛА: Г.Ю.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству управления финансами Самарской области, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Департаменту финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара о возмещении убытков.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и инженерные системы» (далее по тексту – ООО КТиИС), открытому акционерному обществу (далее по тексту ОАО) «ОмскВодоканал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Ответчик отказывается выполняет свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика
УСТАНОВИЛ: АО «РН-Ростовнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 09 декабря 2-13 г. ФИО2 бл принят на работу в АО «РН-Ростовнефтепродукт» на должность водителя автомобиля бензовоза согласно Трудовому договору от 09 декабря 2013 г. № и
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») суммы страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка №2 Прохоровского района от 30 ноября 2016 года Стрибань признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
установил: П. обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» в лице Воронежского филиала АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло
УСТАНОВИЛ: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском в суд к Т.К.В. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возмещении убытков.
установила: Администрация МО г. Донской Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 26.09.2016 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Ямаха, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником в
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате залива в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Темир Транс Групп» (далее - ООО «ТТГ») о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему квартиры по причине протекания балкона квартиры ответчика. Просил взыскать 145 666,21 руб. стоимость восстановительного ремонта
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... ссылаясь на то, что в период ... проживал совместно с ответчиком без регистрации брака. В ... ФИО3, воспользовавшись его отсутствием, взяла
УСТАНОВИЛ: ООО «Беккер и Ко» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ООО «Беккер и Ко» является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже жилого <адрес>. 12.02.2016 г., около 09:00 часов утра, сотрудником ООО «Гостиница «Беккер» ФИО2, вернувшейся с
