установил: 20 июля 2015 года водитель Л., управляя принадлежащим ему автомобилем Мазда 3 с регистрационным знаком №, двигался по малому проезду пр. Б. Хмельницкого г. Белгорода, где проводились дорожные работы. При следовании по проезжей части в районе дома №62, его автомобиль был обрызган смолой
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, указывая, что 12 июня 2015 года в 00 час. 10 мин. на а/д М4 «Дон» 1040 км + 100 м произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля БМВ Х5 государственный номер № регион
УСТАНОВИЛ: ООО «БИН Страхование» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в сумме 120 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ТПА обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») (с учетом уточнения) просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершила присвоение, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО3 на основании трудового договора №... от <дата>, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО5, исполняла обязанности по должности *** у индивидуального предпринимателя ФИО5 в
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор города Владимира обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Борисову В.В. о возмещении причиненного ущерба в сумме **** рублей в доход федерального бюджета.
УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю» о признании выводов заключения служебной проверки незаконными, признании незаконным и подлежащим отмене приказа №-к
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с неправомерным привлечением его к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, необходимостью оплаты
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 К.А.О. своими умышленными действиями совершили кражу, то есть * хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее АО «СГ «МСК») о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 02.12.2013 года в 09 часов 40 минут по ул.Некрасова около
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «Охранное Предприятие «Гюрза» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме 138228 руб., в том числе: стоимости восстановительного ремонта
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с МУ «Комдорстрой» и администрации Волгограда сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику кооперативу гаражей «ДЕСНА» (КГ «ДЕСНА»), в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов кооператива гаражей «ДЕСНА» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания членов кооператива гаражей «ДЕСНА» от ДД.ММ.ГГГГ.),
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «Закамская управляющая компания» о взыскании причиненного ущерба в размере *** рублей, суммы утраты товарной стоимости автомобиля *** рублей, компенсации морального вреда *** рублей, пени *** рублей, возмещении расходов на проведение экспертизы *** рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> СНТ «<данные изъяты>» произошло
У С Т А Н О В И Л А: ФНС России обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что единственным учредителем и руководителем ООО «Инженерно-энергетические технологии» являлся ФИО3 Последний бухгалтерский баланс предприятием был
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к К. о взыскании страхового возмещения в размере 442 022 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 257 рублей
установила: Ж.С.Ц., представляющая одновременно интересы несовершеннолетнего сына Ж.А.Б., с уточнением заявленных требований просила взыскать с К.З.Б. в ее пользу материальный ущерб в размере <...> руб. за утрату жилого дома, <...> руб. - за поврежденную стиральную машину, <...>
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 19 июня 2015 г. в г. Благовещенске по вине Ф.И.О.7, управлявшего а/м1, государственный регистрационный знак №, принадлежащему
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», указав, что **/**/**** в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ему под собственным управлением и
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы <...> по <...> обратилась в суд с иском к Борисенко С.А. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, обосновав требования тем, что приговором Кореновского районного суда от 05.12.2014г., вступившим
У С Т А Н О В И Л: В 2013-2014 годах <данные изъяты>ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № <данные изъяты> по адресу: <адрес>; в должностях начальника <данные изъяты> отделения МТО и начальника <данные изъяты>. В соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих»,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с торцевой части <адрес> по <адрес> порывом ветра был сорван
