УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК «ДСК-Сервис», ОАО «Кузбассэнерго» о защите прав потребителей. Просят обязать виновного ответчика снизить давление в магистральном трубопроводе до допустимого согласно существующим нормам параметра (не более 8 дБ), то есть до полного
установил: Корчин К.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «А» (далее по тексту - ООО «СГ «А»), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
ус т а н о в и л: Истец ФИО10 первоначально (Дата года) обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО9 о возмещении ущерба в размере ... рублей, взыскании расходов на проведение экспертизы ... рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя ... рублей, компенсации морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу по иску Межрегионального общественного движения в защиту прав потребителей «Потребители.ру» в интересах ФИО1 к ООО «Евро Трак Сервис» о взыскании стоимости недостатков, убытков, морального
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП В исковом заявлении ФИО1 указал, что ему, на праве собственности, принадлежит транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное
у с т а н о в и л: МИ ФНС России № 1 по Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что МИ ФНС России № 1 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка МУП <данные изъяты> по вопросу правильности
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате совершенного правонарушения в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные
УСТАНОВИЛА: К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска, Министерству энергетики Российской Федерации о возмещении причиненного ущерба.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Амадеус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-6101/2013 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Амадеус» в
УСТАНОВИЛ: ФИО6, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года главы администрации Доволенского района Новосибирской области назначен на должность директора Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Доволенского района». Согласно трудового договора
установил: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... за период с ** ** ** по ** ** **, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с **
установил: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты>.. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание прицепа г/н №, принадлежащего ИП ФИО2, в результате чего перевозившийся груз
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МКП «Жилкомсервис» об обязании МКП «Жилкомсервис» произвести ремонт поврежденной ограды на захоронении В.Д. и Т.С. по адресу: ...
установил: прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователь отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 199 УК
У С Т А Н О В И Л : ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 5-й троллейбусный парк им. Артамонова обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в Дербентский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 137143.20 руб. и стоимость судебных издержек на сумму 16512 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным требованием, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ АО «Омские распределительные тепловые сети» осуществляло начисление истцу за отпущенную тепловую энергию по нормативу потребления, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Старгород» не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба по соглашению о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Истец командир войсковой части 6778 ФИО9 обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального и морального ущерба с ФИО1 в пользу войсковой части -.- рублей, причиненного преступлением.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ «<.......>» о возмещении ущерба. Впоследствии, судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МУП «<.......>», администрация Волгограда, ООО <.......>».
установила: Х.Л.А. обратилась в суд с иском к К.Л.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № <...> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.
установил: В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4. ФИО5 похитили путем злоупотребления доверием изделия из ПВХ реализовав их за более низкую стоимость, впоследствии вырученными денежными средствами, от реализации похищенных изделий из ПВХ ФИО2 и ФИО4 распорядились по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Астрахани о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине «Лада
