УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в сумме ***., указывая в обоснование иска на то, что *** между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ответчиком заключен договор аренды фронтального погрузчика *** который был передан на основании данного договора в
у с т а н о в и л : Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» (далее МУП «Метроэлектротранс», Истец) обратилось в Кировский районный суд г. Волгограда суд с исковыми требованиями к И.В.С.(далее И.В.С., Ответчик) и Муниципальному унитарному предприятию «ВПАТП-7» о возмещение убытков от
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь полностью материально ответственным лицом на основании договора подряда № от < Дата >, < Дата > в период времени с < ИЗЪЯТО > до < ИЗЪЯТО >, работая в магазине ИП «Б.Р.В.» по < адрес >, реализовал вверенный ему для этой цели товар. После чего в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 «О возмещении ущерба, причиненного затоплением», указав, что *Дата* произошел залив принадлежащих истцу жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: *Адрес*. Данный факт зафиксирован в «Акте обследования жилого
установил: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя причинением ему тяжкого вреда здоровью 02 декабря 2013 г. на 12 км автомобильной дороги Ижевск – Люк на территории Завьяловского района Удмуртской Республики в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) – столкновении автомобиля
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГ. в районе <.........> км автодороги <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств, в результате которого был повреждён автомобиль <.........> под управлением Д, автомобиль <.........> госномер
УСТАНОВИЛА: Министерство природных ресурсов Хабаровского края обратилось в суд с заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указало, что 26.01.2015г. в 00 час. 45 мин. в районе <адрес>, ФИО2 в автомобиле <данные изъяты> рег номер № транспортировал продукцию незаконной
УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО14 о возмещении имущественного вреда, причиненного государству. В обоснование своих требований указала, что Кушвинским следственным отделом следственного комитета в
установил: ФИО3 обратился в суд с иском и с учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие приставов Советского РОСП <адрес>, которое выразилось в неосуществлении действий, направленных на принудительное исполнение решения Советского районного суда <адрес> по
У с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с требованиями к ООО УК «Статус» о взыскании <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, <данные изъяты>. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты>. компенсации морального вреда, <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «РемСтройКом» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ФИО1, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул.им. Сергея Есенина, <адрес>. В соответствии с договором № от 14.05.2015г., заключённым между ФИО1 и ООО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 уклонился от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут в <адрес>, напротив <адрес>-Б по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21112,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 06.09.2015 г. принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения в результате наезда на отделившееся от находившегося под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что 18 июня 2015 года в 7.20 час. на 23 км МКАД по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Рено Дастер, гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в
УСТАНОВИЛ: В период с 19 марта 2013 года по 25 июля 2014 года, проходя военную службу в должностях бухгалтера (кассира) учётно-расчётной группы объединённой бухгалтерии войсковой части ..., находящейся в пос. Лунёво Солнечногорского района Московской области, а затем помощника начальника финансовой
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ____2015 истец был задержан сотрудниками ОМВД Хангаласского района РС (Я) и доставлен в служебный кабинет оперативных работников для проведения «беседы», в ходе которого, сотрудники полиции,
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику Филиалу в Чувашской Республике ПАО "Ростелеком" о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, мотивируя свое заявление тем, что он владеет нежилым помещением общей площадью 43,8 кв. м (далее — нежилое помещение),
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. до адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском к ФИО1, ООО «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения убытков сумму – 61400,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2042,02 руб. в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 предъявили иски (уточнив их) к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливами квартиры. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками (по <данные изъяты> доли в праве у каждой) квартиры по адресу: <адрес>. В течение нескольких лет
установила: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Строительная Специальная техника», указывая, что ООО «Строительная Специальная Техника» в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. по договорам купли-продажи передало каждому из них индивидуальные гаражи в здании,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о возмещении убытков. Исковые требования мотивированы тем, что Калининским районным судом г. Новосибирска рассматривалось дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны. Определение Калининского районного суда г.
У С Т А Н О В И Л : Л.А.А. обратился в суд с иском к В.В.В. о взыскании убытков мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он у ответчика по договору купли продажи приобрел автомобиль <данные изъяты> выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован и поставлен на учет <данные изъяты>.
