УСТАНОВИЛА: ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Барышникову С.Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировали тем, что ИФНС России по Кировскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка ООО «Барс» за период с ДД.ММ.ГГГГ
установила: Департамент по лесным отношениям РС(Я) обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда лесам, причиненного вследствие пожара по его вине. В обоснование требований указал, что 18.05.2014г. в кварталах 190, 191 Якутского лесничества Намского участкового лесничества возник пожар, который
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на <адрес> в районе световой опоры №<адрес> произошло
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Чеботарь ФИО11 о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие : водитель
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ООО «Интертранс» с требованиями о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» рублей - страховую сумму в возмещение вреда причинённого в результате наступления страхового случая (ДТП), взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа в
у с т а н о в и л: ФИО1 совершила злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение
УСТАНОВИЛА: Калининградский межрайонный природоохранный прокурор в интересах администрации городского округа «Город Калининград» обратился в суд с иском к ООО «ТИС-Диалог» и МБУ «Городские леса», указав, что в результате проведенной проверки по факту обнаружения самовольного снятия, уничтожения,
УСТАНОВИЛ: 16.03.2015г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пять пятёрок», в котором с учетом увеличения исковых требований 22.06.2015г. просил суд взыскать с ответчика в возмещение убытков, причиненных в ДТП в результате повреждения мотоцикла истца, 53000руб., в возмещение убытков, причиненных в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ЮрЛ1 о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора от <дата> №..., заключенного между ЮрЛ1 и ФИО4, взыскании с ЮрЛ1 компенсации морального вреда в размере <...>. и расходов по оплате юридических услуг представителя в
У С Т А Н О В И Л А: Алексеева Т.В. обратился в суд с иском к Буровой И.Н., Бурову С.А., закрытому акционерному обществу «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» (ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ») о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,
УСТАНОВИЛ: Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области обратилось к мировому судье в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указывалось, что постановлением от
УСТАНОВИЛА: Законный представитель Никифоровой Г.С. - Никифоров Н.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее ООО «Жилищная управляющая компания»), обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Башкирские электрические распределительные сети», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дома Сибири», как застройщику и ООО «КЖЭК «Горский», как компании обслуживающей многоквартирный дом о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 31373 руб. 00 коп., взыскании штрафа в сумме
УСТАНОВИЛА: ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что ИФНС России по Ленинскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка ООО «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ООО «Олимп» обратились в суд с иском к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что <дата> в принадлежащем ФИО1 магазине по адресу: <адрес><адрес> произошел пожар. Помещение магазина используется на правах аренды ООО
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО такси «Молния», ООО «Звезда», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере ***, а также расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере ***.
УСТАНОВИЛА: ОАО «Россельхозбанк» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска банк указал, что ответчик, являясь управляющим дополнительного офиса № 3349/7/43 Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", в нарушение
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО2 признан виновным в повреждении зданий магазинов «<...>», «<...>», по повреждению здания АЗС, по повреждению ворот и забора домовладения Л. П.П. путем обливания мазутом как единое продолжаемое преступление; в поджоге трансформаторной подстанции; в
у с т а н о в и л а: ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3 под управлением Р. и автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 67 Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании стоимости неосновательно приобретенного и утраченного имущества в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).
УСТАНОВИЛА: Крестьянское хозяйство «Доброволец» обратилось в суд с иском к Е.А.Н. о возмещении вреда, причиненного потравой посевов. В обоснование исковых требований указали, что 12 ноября 2014 года объезжая арендованные земельные участки, обнаружили принадлежащий ответчику скот в количестве 28
установила: ФИО1 УВ. обратилась с иском к ФИО2, указав, что 09.08.2014 произошло залитие квартиры НОМЕР , расположенной в д. НОМЕР по АДРЕС , в которой проживает истец. Согласно акту от 14.08.2014, причиной залития является некачественно смонтированная водопроводная система, что послужило причиной
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с требованиями к Северо-Кавказскому банку Сбербанку России ОАО о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рубля и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ
УСТАНОВИЛА: Войсковая часть 3718 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, который являлся на тот момент индивидуальным предпринимателем, был заключен государственный контракт № на выполнение работ (оказание услуг) по технической эксплуатации объекта
