У С Т А Н О В И Л А : Байков В.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее - УМУП «Ульяновскводоканал»), Муниципальному бюджетному учреждению
установила: ОАО «Колхоз им. ФИО12» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба от преступления. Из искового заявления следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 А.Э., ФИО9 и другие путем взлома ворот незаконно проникли 04.07.2007 г. в нижнее помещение центрального
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации за причиненный моральный вред, указывая, что ей принадлежал автомобиль на праве собственности <данные изъяты> государственный номерной знак № 116 RUS. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа водитель
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. В обоснование своего требования истец указал, что вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 20 января 2014г.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ленпромгаз» о возмещении ущерба при проведении работ по прокладке газопровода в размере <...> рублей и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки за просрочку страховой выплаты, к
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что Северобайкальским городским судом Республики Бурятия в особом порядке рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в редакции
установила: ФИО1 обратился в суд к ГБУЗ РК «Воргашорская больница» о взыскании рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг независимого оценщика, по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, услуг по составлению
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании стоимости неосновательного обогащения и произведенных неотделимых улучшений в арендованном помещении. В обоснование иска указано, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что истец своими силами и за свой счет выполнит
УСТАНОВИЛА: *** года в Москве по адресу: *** произошло дорожно-транспортное 4 происшествие с участием автомобиля ***, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «ФРИЗ», автомобиля ***, принадлежащего Киму В.В. и находившегося под его же управлением, автомобиля *** под управлением
У С Т А Н О В И Л А : Прокурор г.Ухты обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное (номер статьи) Уголовного кодекса РФ, а именно в период с 01 ноября 2004 года
УСТАНОВИЛА: ФИО2 является собственником квартиры по адресу: *** Сособственниками вышерасположенной квартиры № *** в равных долях (по *** доли каждый) являются ФИО3 и ФИО1 (л.д.13,99,100).
установила: СООД ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев», действуя в интересах ( / / )1, обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что ( / / ) в ( / / ) часов ( / / ) минут по адресу: ......, по вине водителя ( / / )8,
у с т а н о в и л а: М.Д.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь» (далее - ООО ЧОП «Витязь») о возмещении вреда.
УСТАНОВИЛА: ИФНС России по г. Усинску обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного государственному бюджету, в размере ... руб., в том числе, в доход федерального бюджета – ... руб., в доход бюджета Республики Коми – ... руб.
установила: ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Твери с иском к Акционерному обществу «Страховая группа МСК». Заявленные исковые требования мотивированы возникновением у ФИО1 задолженности перед ОАО «Тверьуниверсалбанк» в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых перед
у с т а н о в и л: истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Ухоловский молочный завод» о возмещении ущерба, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы, расположенной по адресу: <адрес>, а также в подъезде жилого дома произошел пожар.
УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ( / / ) припарковал свой автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., на площадке между домами с номерами №, № и №, расположенными по ... в .... В этот же день на автомобиль истца упало
У С Т А Н О В И Л А: Рязанская Региональная общественная организация «Защита прав потребителей в сфере страхования» обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
Установила: Прокурор Ленинского района города Перми, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере *** руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО11 и ФИО12 совершили преступление при следующих обстоятельствах. 29 апреля 2015 года, точное время предварительным следствием не установлено, между ФИО11 и ФИО12 возник единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с офиса ООО «Профкредит»,
УСТАНОВИЛ: Дело инициировано ООО "А" которое обратилось в суд с иском к К.Т.И.Д.В.Н. о взыскании с К.Т.И. суммы причиненного вреда в размере <сумма 1> взыскании с К.Т.И.Д.В.Н. в солидарном порядке суммы причиненного вреда в размере <сумма 2>
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его
УСТАНОВИЛА: истец обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать ущерб, причиненный в результате залива торгового помещения, в котором находился принадлежащий ей товар – обувь, на сумму <данные изъяты> руб., расходы на оплату
У С Т А Н О В И Л: Администрация <данные изъяты> муниципального образования обратилась в Боханский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным уничтожением лесных насаждений, указав следующее:
