УСТАНОВИЛА: Истец С.С.А. обратился в суд с иском к С., в котором с учетом уточнений, в связи с частичной выплатой денежных средств, просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании ничтожным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования, взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., пени в
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием
установила: ГКУ «ЦЗН Оренбургского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что приговором Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 декабря 2013 года ФИО1 признан виновным совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ. ФИО1 путем
у с т а н о в и л а : У. обратилась в суд с иском к Т. и Э. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 29 октября 2012 года ответчики признаны виновными в совершении
установила: И.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.09.2014 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей
УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», истец) обратилось в суд к ФИО 2 с иском о взыскании вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге, указав, что
У С Т А Н О В И Л А: ОАО Кондитерский комбинат «Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <...> рублей, расходов на проведение оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <...> гос.номер <...> в размере <...>
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 95 126 руб., убытков на оплату отчета об оценке ущерба в размере 2 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 196 руб. 69 коп., расходов на оплату услуг
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская ТСК», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании стоимости
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления их квартиры в сумме <данные изъяты>, услуг по оценке имущества <данные изъяты>, почтовых расходов <данные изъяты>, по оплате
У С Т А Н О В И Л А: ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований (л.д.141) просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности перед бюджетом за неуплату налога в размере <данные изъяты> рублей.
установил: ФИО3 ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес>, расположенного по <адрес> произошло столкновение
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, ОАО «Сбербанк России», ОГИБДД МО МВД России «Спасский» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО3, являющегося собственником
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» об обязании демонтажа кабеля, обязании произвести за счет собственных средств ремонт, взыскании ущерба, возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что они являются собственниками ... РБ. Ответчик, без
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КЖКХ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. 15 марта 2014г. его жена навещала родителей проживающих по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л А : ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры. Требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из-за прорыва трубы отопления
УСТАНОВИЛА: Истец Лавринович А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 78 района «Сокол» г.Москвы с иском к ответчику ГУП г. Москвы ДЕЗ района Сокол о возмещении ущерба, указывая в обоснование исковых требований, что 28.02.2013г. в период с 11 до 18 часов на
УСТАНОВИЛА: Китмириди Г.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Новороссийский морской торговый порт» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 08 августа 2014 года на территории ОАО «НМТП» произошло ДТП, в результате которого полуприцепу, принадлежащему истцу
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ г.) мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения
УСТАНОВИЛ: ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по РБ» обратилось в суд с данным иском, указывая в его обоснование, что <дата> произошло ДТП между автомашиной «№» с государственным регистрационным знаком №, владельцем которой являлось ГУ «Отдел вневедомственной
УСТАНОВИЛ: А.М.М. (далее также истец) обратился в суд с иском к К.А.В., Н.А.А., П.Р.В. с требованиями о взыскании морального вреда солидарно с каждого ответчика в сумме 100000 рублей, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что <дата изъята> заключил договор о долевом участии в
