УСТАНОВИЛА: ООО СК «Цюрих» (переименовано в ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 12.03.2013 г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО МСК «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДАТА с участием принадлежащего ему автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гос. рег. знак НОМЕР по вине водителя М.Д.Л., его автомобилю
установил: Акционерное общество Технической фирмы «Ватт» обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещение вреда, причиненного повреждением кабельной линии электропередачи в размере 52047руб.20 коп. В обоснование иска указали, что 14 сентября 2014 года уполномоченным лицом АО – ТФ « Ватт» в присутствии
установила: ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба – <данные изъяты> руб., причиненного в результате ДТП.
УСТАНОВИЛА: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным т.1, л.д.128-132) к ФИО4, в окончательной редакции которого просило суд взыскать с ответчика в пользу истца:
установил: Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу 652 770 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, указав в обоснование иска, что вступившим в законную силу приговором от 01.12.2014 г. Тушинского районного суда г. Москвы ответчик признан
У с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> вблизи <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты> р.з. № под
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Свои требования обосновывал тем, что по договору аренды, заключенному с ответчиком 15 апреля 2013 года, использовал помещение № <адрес> в качестве склада для хранения текстильной и полиграфической
У С Т А Н О В И Л: обращаясь в суд, ФИО1 просил установить вину в ДТП ФИО2, взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение <...> руб., взыскать с ФИО2 <...> руб., в случае удовлетворения иска взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на услуги представителя
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Росавтодор и ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства» (Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства») о возложении
У С Т А Н О В И Л : Щур О.С. осужден за совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено в период времени <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> в отношении лесных насаждений: ели объемом ... куб.м. на сумму ... руб., березы
УСТАНОВИЛА: МУП «Городской электрический транспорт» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного вынужденным простоем горэлектротранспорта в размере «…».
У С Т А Н О В И Л: ФИО28 совершила сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере на
установила: прокурор Дубёнского района Республики Мордовия обратился в суд с заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Республики Мордовия к ФИО2 о возмещении материального ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском к <данные изъяты> в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило скол лобового стекла. ФИО1
установила: Муниципальное унитарное предприятие "Ш" (далее по тексту "Ш" обратилось в суд с иском к Е.Н.В. о взыскании ущерба, причиненного работником. В обоснование заявленных исковых требований указывало, что в период с <...> по <...> ответчик по срочному трудовому
У С Т А Н О В И Л: Б.Е.П. обратилась в суд с иском к М.Е.Ю., мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......> имеющим кадастровый номер <.......>. Указанный участок граничит с земельным участком кадастровый номер
установил: прокурор Дубёнского района Республики Мордовия в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2015 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 < Ф.И.О. >19, ФИО2 < Ф.И.О. >18, ФИО2 < Ф.И.О. >17, Титовой < Ф.И.О. >16 к ОАО «Усть-Лабинское дорожное
УСТАНОВИЛА: ФИО обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «<.......>», государственный регистрационный знак №
УСТАНОВИЛА: ИФНС России по Ленинскому району г. Самара обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В иске указала, что ИФНС России по Ленинскому району г. Самара проведена выездная налоговая проверка ООО «<данные изъяты>», по результатам которой вынесено
У С Т А Н О В И Л А: ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Городская служба эвакуации» о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 30.09.2014г. в 11.00 час. возле проходной <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло задержание принадлежащего истцу автомобиля <данные
установил: Прокурор Кондинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 .. о взыскании денежных средств .. руб. в порядке возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ
установила: ОАО «Колхоз им. ФИО12» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба от преступления. Из искового заявления следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 А.Э., ФИО9 и другие путем взлома ворот незаконно проникли 04.07.2007 г. в нижнее помещение центрального
