ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1069 Гражданского кодекса

Решение № 2-7355/12 от 31.10.2012 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных
Решение № 2-325(2012) от 31.10.2012 Ключевского районного суда (Алтайский край)
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, взыскании понесенных убытков в сумме ДД.ММ.ГГГГ, будущих расходов в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей и компенсации морального вреда в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Апелляционное определение № 33-2028 от 24.10.2012 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области о взыскании компенсации за вынужденные расходы при переводе квартиры на индивидуальное газовое отопление. В
Решение № 2-4659/2012 от 18.10.2012 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Чувашской Республики, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЧР о возмещении морального вреда в размере 1 500 00 руб. и ущерба в размере 1.386.400 рублей.
Определение № 33-10130/2012 от 11.10.2012 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, отделу полиции №2 УВД
Решение № 2-4073/12 от 08.10.2012 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ выраженное в отказе о предоставлении ему в собственность бесплатно равноценного земельного участка незаконными и неправомерными и признании за ним ФИО1 права собственности на
Решение № 2-4587-12 от 04.10.2012 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате чековой приватизации муниципальных и государственных предприятий, проведенной в
Определение № 33-5937/12 от 03.10.2012 Омского областного суда (Омская область)
установила: Павлюк А.А. обратился с иском к Администрации Муравьевского сельского поселения  о взыскании убытков в размере **** и компенсации морального вреда в размере **** рублей.
Определение № 33-3241 от 27.09.2012 Кировского областного суда (Кировская область)
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ИВС МО МВД России «Юрьянский», Министерству финансов РФ о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда. Указал, что в период нахождения его в ИВС МО МВД России «Юрьянский», ИВС не был оборудован комнатой свидания,
Определение № 33-5602/12 от 27.09.2012 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Воронкова Т.И. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, ОСП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями, взыскании  компенсации
Решение № 12-9/2012 от 25.09.2012 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
установил: Постановлением судьи Лаганского районного суда от 20 августа 2012 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании расходов на оплату труда адвоката по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отказано.
Решение № 2-3604/2012 от 19.09.2012 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного не зачетом Саяногорским городским судом срока его задержания ДД.ММ.ГГГГ в срок при назначении наказания в виде лишения свободы по приговору Саяногорского городского суда от
Решение № 2-812/12 от 17.09.2012 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИК -6 ГУФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что, в связи с несвоевременным направлением корреспонденции сотрудниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> в Илимпийский районный суд
Определение № 33-3707/2012 от 12.09.2012 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд с иском в интересах П. к Правительству Калининградской области, ОГКУ «Центр социальной поддержки населения», Министерству социальной политики Калининградской области, Министерству финансов Калининградской области о взыскании
Решение № 2-532/2012 от 11.09.2012 Советского городского суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ и ИВС при ОВД по г. Советску о возмещении морального вреда. Иск ФИО2 мотивировал тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС при ОВД <адрес>. При содержании в ИВС при ОВД <адрес>
Определение № 33-8336/2012 от 05.09.2012 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: Масленникова О.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба за счет казны РФ. В обоснование своих требований истец указала, что16 апреля 2009 года судебный пристав - исполнитель ОСП Автозаводского района г.Тольятти Кудинова М.В. на основании
Решение № 2-812/12 от 31.08.2012 Великолукского городского суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л : Р.С.А. в лице представителя по доверенности К.Д.Е. обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Великолукский», Министерству финансов Российской Федерации в интересах казны РФ в лице
Решение № 2-5353/12 от 30.08.2012 Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика)
Установил: ФИО2 обратился в суд к Институту информатики и проблем регионального управления (ИИПРУ КБНЦ РАН) (далее читать по тексту Институт) с указанным иском, в котором просит признать приказ директора Института от ДД.ММ.ГГГГ№-П незаконным и отменить его, обязав директора Института ФИО3 зачислить
Определение № 33-4890 от 28.08.2012 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: Макаров О.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Саратова с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что в результате действий судьи ФИО8, выразившихся в незаконном отказе в принятии исковых заявлений в порядке ст.254 ГПК РФ к производству суда и как следствие
Определение № 33-4891 от 28.08.2012 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: Макаров О.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Саратова с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что в результате действий мирового судьи ФИО7, выразившихся в нарушении уголовно-процессуального закона, ограничении прав потерпевшего на участие в уголовном
Определение № 33-469/12 от 22.08.2012 Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика)
УСТАНОВИЛА: Адыге-Хабльский межрайонный прокурор КЧР обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Отделу образования администрации Ногайского муниципального района КЧР и Министерству финансов КЧР о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выплатить
Решение № 2-3637/12 от 22.08.2012 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностного лица орана государственной власти. В обоснование заявления указал, что он с 25.04.2005 года, работал в войсковой части 149 военного представительства МО РФ по адресу 603004, <...> в